Постановление от 26 марта 2014 года №5-209/2014

Дело № 5-209/2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    26 марта 2014 года г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Я.Ю. Шаповал (г.Барнаул, ул.Исакова, 204),
 
    при секретаре Д.М. Осиповой,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Огнёва Д.С.,
 
    потерпевшей Д.,
 
    представителя потерпевшей адвоката А.В. Шапошникова, представившего удостоверение ... и ордер ...,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
 
    Огнёва Д.С., <данные изъяты>
 
    по ст.12.24 ч.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Огнёв Д.С. на пересечении /// и /// +++ около 18 часов 30 минут нарушил п.14.2 ПДД РФ, то есть, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по /// со стороны /// в сторону ///. В пути следования не убедился в том, что на нерегулируемом пешеходном переходе перед остановившимся в соседней полосе транспортным средством нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Д., которая переходила проезжую часть /// с нечетной стороны на четную по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход Д., +++ г.р., получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта ... причинили средней тяжести вред её здоровью.
 
    Таким образом, Огнёв Д.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушил Правила дорожного движения (п.14.2 ПДД РФ), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
 
    Огнёв Д.С. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил указанные в протоколе обстоятельства. Факт нарушения им п.14.2 ПДД, а также степень тяжести причиненного вреда потерпевшей Д. не оспаривал. Пояснил, что поскольку на дороге был гололед, не смог затормозить сразу, как увидел пешехода. Предпринимал меры к возмещению материального ущерба потерпевшей, оплатив стоимость необходимых для операции железных конструкций.
 
    В целом аналогичные по содержанию объяснения давал в ходе административного расследования (л.д.20).
 
    Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что в указанные в протоколе время и месте она переходила проезжую часть /// с нечетной стороны на четную по пешеходному переходу. Пройдя два ряда стоявших автомобилей, начала переходить левый ряд, и в этот момент на неё допустил наезд автомобиль под управлением Огнёва. От удара она упала на проезжую часть. Через некоторое время к ней подошёл мужчина, сказал, что он доктор, попросил её лежать и начал осматривать. Почти сразу приехала скорая помощь, которая увезла её в Горбольницу ... где она проходила стационарное лечение, перенесла 2 операции. После она проходила амбулаторное лечение. В результате наезда ей был причинен средней тяжести вред здоровью. Просила о строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами для Огнёва, поскольку как водитель последний был настолько невнимателен, что не предпринял попыток остановиться, когда другие транспортные средства, двигавшиеся в правом и среднем ряду, остановились, чтобы пропустить её.
 
    Аналогичные объяснения Д. были даны в ходе административного расследования (л.д.21).
 
    Вина Огнёва Д.С. подтверждается следующими доказательствами:
 
    1. рапортом ИДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по /// М. (л.д.6);
 
    2. справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.7);
 
    3. протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.8-11) и схемой к нему (л.д.12), в которой зафиксированы место наезда со слов водителя, расположение автомобиля <данные изъяты> относительно проезжей части, дорожки для пешеходов, /// после ДТП, фрагмент разметки 1.14.1 на проезжей части, направление пешехода со слов водителя, указаны направление движения автомобиля и месторасположение знаков «5.19.2», «5.19.1», «2.1»;
 
    4. заключением эксперта ... от +++ (л.д.18-19), согласно выводам которого у Д., +++ г.р., имела место тупая сочетанная травма головы, правой верхней, обеих нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, кровоподтеков – в лобной области, на веках обоих глаз, ссадин в области лица; закрытый косой перелом правой плечевой кости в верхней и средней трети; закрытые переломы обоих надколенников со ссадинами в их проекции и кровоизлияниями в полости обоих коленных суставов (гемартроз). Данная травма, в совокупности всех имеющихся повреждений, причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, образовалась от воздействия твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали движущегося автомобиля и дорожное покрытие в условиях ДТП, возникла незадолго до поступления Д. в стационар КГБУЗ «Городская больница ..., ///» (+++ в 19-05 час), о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, то есть могла быть причинена и +++;
 
    5. показаниями свидетеля О. в суде и в ходе административного расследования, показавшей, что +++ в 18 часов 30 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле <данные изъяты> под управлением брата - Огнёва Д.С. Автомобиль направлялся в сторону <данные изъяты> в левом ряду. На пересечении /// и /// они поехали на зеленый светофор. В среднем ряду ехал джип, а в правом – автобус. Неожиданно они увидели перебегающую с правой стороны дорогу женщину. Брат начал тормозить и уходить в среднюю полосу, но все равно произошел наезд на пешехода, так как был гололед и женщина сразу не заметила их, так как была в капюшоне, и они сразу не увидели её, так как пешеходный переход плохо освещен и из-за автобуса женщину не было видно. Когда они затормозили, сразу же вызвали скорую помощь и дождались, когда она приедет. По приезду скорая помощь забрала женщину в больницу (л.д.22);
 
    6. показаниями свидетеля У. в суде и в ходе административного расследования (л.д.23), показавшей, что она является свидетелем ДТП, которое произошло +++ около 18 часов 30 минут на пешеходном переходе ///. Женщина – потерпевшая Д. ждала, когда остановятся машины. На крайней правой полосе остановился автобус, средней полосой ехала она с мужем, они тоже остановились, чтобы пропустить пешехода. Крайней левой полосой ехала белая иномарка, водитель которой увидел, что два ряда машин остановились и начал двигаться медленно, со среднего ряда выехала на большой скорости иномарка под управлением водителя Огнёва, обогнала белую машину, перестраиваясь из средней полосы в левую крайнюю. Женщина дошла до их машины, остановилась, убедившись, что машин нет, и решила быстрее перейти дорогу, следом вылетела машина под управлением Огнёва, сбившая её. К ней подбежал пешеход, начал её осматривать, вышел мужчина из белой иномарки. Её муж и мужчина из белой иномарки вызвали скорую помощь. Сбивший женщину парень вышел из машины, с ним была девушка. Через 2-3 минуты приехала скорая помощь и сотрудники ГАИ. Её муж дал сотрудникам ГАИ свидетельские показания. Скорая увезла женщину, далее все разъехались.
 
    Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые не противоречивы. Оценив их в совокупности, суд находит вину Огнёва Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Огнёва состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Д. В судебном заседании установлено, что водитель Огнёв Д.С., двигаясь на автомобиле, в нарушение п.14.2 ПДД не убедился, что перед остановившимися или замедлившими движение перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортными средствами нет пешеходов, продолжил движение, в результате чего допустил наезд на пешехода Д., которой в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью.
 
    Каких-либо доказательств отсутствия вины Огнёв не представил, показания потерпевшей последовательны, логичны, подтверждаются показаниями свидетеля У., письменными материалами дела, не доверять им у суда нет оснований. Как нет оснований не доверять заключению эксперта о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей. При таких обстоятельствах суд полагает вину Огнёва полностью доказанной.
 
    Судом дана оценка доводам Огнёва о том, что на проезжей части был гололед, однако данное обстоятельство суд не принимает во внимание, поскольку водитель при движении должен учитывать дорожные и метеорологические условия и вести транспортное средство с такой скоростью, которая обеспечивала бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД. А кроме того, из пояснений Огнёва в судебном заседании следует, что он начал тормозить только тогда, когда увидел потерпевшую, переходящую по пешеходному переходу в непосредственной близости от его транспортного средства, а не тогда, когда увидел замедляющие движение и останавливающиеся транспортные средства.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина Огнёва в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана.
 
    Суд учитывает характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, его материальное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей материального ущерба, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого лицо подвергалось административному наказанию, суд приходит к выводу о назначении Огнёву наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами. Назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение его целей, назначение более мягкого вида наказания этому способствовать не будет.
 
    Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    ПодвергнутьОгнёва Д.С. по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.
 
    Судья Я.Ю. Шаповал <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>