Постановление от 04 августа 2014 года №5-209/2014

Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 5-209/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-209/2014
Дело <НОМЕР>
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
 
    <ДАТА1>                                                                             г.о. <АДРЕС>       
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка № 48 Железнодорожного судебного района Московской области Артемова Е.В., рассмотрев дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    СЕЛИВЕРСТОВА СС, <ДАТА2> рождения, уроженца Респ. Украина, гражданина Респ. Украина, русским языком владеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д. <НОМЕР> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Селиверстов С.С. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
 
    Судом установлено, что <ДАТА3> в 15 часов 40 минут водитель Селиверстов С.С. у д. 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив тем самым требования п. 1.3 ПДД РФ.
 
    В судебное заседание Селиверстов С.С. не явился, был извещен судом о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма (л.д. 8). Несмотря на это, в суд Селиверстов С.С. в назначенное время не явился, при этом никаких причин своей неявки не предоставил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал. При изложенной ситуации, на основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие Селиверстова С.С., так как следует считать, что он был надлежащим образом извещен и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности Селиверстова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Вина Селиверстова С.С. подтверждается представленными суду доказательствами, а именно:
 
    - протоколом об административном правонарушении 50 АМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что <ДАТА3> в 15 часов 40 минут водитель Селиверстов С.С. у д. 2 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляя автомашиной марки «<НОМЕР>», государственный регистрационный номер <НОМЕР>, нарушил требование сплошной линии дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Как следует из объяснений Селиверстова С.С. в указанном протоколе «попутно движущийся транспорт сначала остановился, затем продолжил движение, чем создал для меня препятствие» (л.д. 1);
 
    - план-схемой места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>, составленной инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области <ФИО1>, подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Со схемой Селиверстов С.С. согласен, что подтверждается его подписью (л.д. 2);
 
    - рапортом от <ДАТА3>, составленным инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. <АДРЕС> области <ФИО1>, также подтверждающим обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3).
 
    Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность Селиверстова С.С.
 
    Пунктом 1.1 Приложения <НОМЕР> к Правилам дорожного движения РФ предусмотрена горизонтальная разметка, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает, в том числе, границы проезжей части, на которые въезд запрещен.
 
    Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения". В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 (ред. от 09.02.2012 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
 
    В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    С учетом изложенного, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Селиверстова С.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку Селиверстов С.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и осуществил движение по ней.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения. Суд доверяет изложенному в протоколе, схеме, рапорте, поскольку нарушений требований КоАП РФ, при получении данных доказательств, не установлено.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Селиверстова С.С., судом не установлено.
 
    При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимает во внимание первичность привлечение Селиверстова С.С. к административной ответственности и находит возможным назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде административного штрафа.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    ПризнатьСЕЛИВЕРСТОВА СС виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>
 
    Штраф перечислить: Управление Федерального казначейства по Московской области (УМВД России по г.о. Железнодорожный), ИНН: 5012027126, КПП: 501201001, ОКТМО: 46724000, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, Счет получателя 40101810600000010102, КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810450144710007704, назначение платежа: штраф ГИБДД. Разъяснить Селиверстову С.С., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
 
    Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии  постановления.
 
 
 
 
          Мировой судья                                                                             Е.В. Артемова
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать