Постановление от 21 мая 2013 года №5-209/2013

Решение по административному делу
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>
 
    об  ответственности  за  административное  правонарушение
 
 
    <ДАТА1>                                                                                                  г. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Копылова Н.В., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>, квартал 16-14-41, не работающего,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> в 17:10 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял а/м Хундай Солярис г/н С 076 ОС / 163 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Действия <ФИО1> квалифицированы  по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание <ФИО1> не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме от <ДАТА4> просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, вину признает. Ходатайства об отложении рассмотрения дела  в суд не поступало.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что неявка <ФИО1> не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии  с законом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося <ФИО1>
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что водитель петров Н.А. <ДАТА3> в 17:10 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, управлял а/м Хундай Солярис г/н С 076 ОС / 163 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД РФ именно водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    Вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.
 
    Протоколом об административном правонарушении  63 СК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом - ИДПС 3 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что <ДАТА3> в 17:10 часов у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, водитель <ФИО1> управлял а/м Хундай Солярис г/н С 076 ОС / 163 в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством  63 АК <НОМЕР> от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, из которого следует, что основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством явилось: запах алкоголя изо рта, невнятность речи, неустойчивость позы.
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 63 ТТ 057412 от <ДАТА3>, составленным в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>. Согласно указанному акту, у <ФИО1> <ДАТА3> были выявлены клинические признаки состояния опьянения,  которые были подтверждены  в 17:56 час. показаниями прибора PRO-100 touch-k, заводской номер прибора <НОМЕР> мг/л., на основании чего сделано заключение - установлено состояние   опьянения. С данным актом <ФИО1> был согласен, что подтверждается  собственноручно сделанной записью - «согласен».
 
    У суда нет оснований не доверять данному акту, суд полагает, что имеются все основания считать акт освидетельствования 63 ТТ 057412 от <ДАТА3> на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, составленный уполномоченным на то лицом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, на <ФИО1> правомерным, а результат освидетельствования «установлено состояние опьянения» -  обоснованным.
 
    Протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ 088070 от <ДАТА3>
 
    Рапортом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО3>, согласно которому <ДАТА3> при несении службы совместно с ИДПС <ФИО4>, примерно в 17:15 час. от старшего смены была получена информация о нетрезвом водителе задержанном экипажем ДПС Охотниковым и Мягченко у <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>. По прибытии к месту остановки т/с экипаж Охотникова и Мягченко передал им водителя <ФИО1>, 1981 г.р., управлявшего а/м Хундай С 076 ОС/163, т.к. данный водитель пытался скрыться от экипажа ДПС и при этом допустил столкновение с припаркованными во дворе т/с в отношении <ФИО1> были применены боевые приемы борьбы и спец. средства наручники. Ими был собран материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а в последующем материал по столкновению.
 
    Рапортом ИДПС роты <НОМЕР> полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>, согласно которому <ДАТА3> в 16:45 час. поступило сообщение от ДЧ полка ДПС о ДТП на ул. <АДРЕС>, 62 в г.Самаре. В ходе сбора административного материала в действиях водителя <ФИО1> усматривается нарушение п.10.1 ПДД РФ, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На водителя <ФИО1> составлен административный протокол 63 СК <НОМЕР> по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, за нарушение п.2.7 ПДД РФ.
 
    Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от <ДАТА3>
 
    Объяснением <ФИО1> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> он двигался за рулем автомобиля Хундай р/з О 076 ОС / 163 по дворовому пр. у <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и не справившись с управлением т/с допустил наездна стоящего а/м Рено и Шевролет.      
 
    Таким образом, суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО1> в полном объеме,  в совершении   правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, другие обстоятельства дела.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
              Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на  1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.
 
             Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>  через мирового судью, вынесшего постановление, в течение  десяти суток.
 
 
Мировой судья                                                                                Н.В. Копылова