Постановление от 24 июня 2013 года №5-209/2013

Решение по административному делу
                                                                        6/5-209/13
 
 
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    по делу об административном правонарушении
 
 
    24 июня 2013г. г. Волгодонск, ул. Ленина21 «а»                                                               
 
 
             Мировой судья судебного участка №6 г. Волгодонска Ростовской области Коваль Н.И.,рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:
 
    СИРОТКИНА <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, работающего в ООО «ЭСКМ»,  зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область,  г. <АДРЕС>, пр.Мира <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности  за нарушение Правил дорожного движения РФ, 
 
 
установил:
 
 
    <ФИО2>   <ДАТА3> в 17 часов 00 минут на пр.Мира 18   в г. <АДРЕС>,  управляя автомобилем «ВАЗ 21102» г/н <НОМЕР>, при  выполнении маневра  «движение задним ходом»,  совершил наезд  на  стоящее транспортное средство автомобиль Хундай Солярис г/н  <НОМЕР> и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил  место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    В судебном заседании  Сироткин <ФИО> вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ признал, объяснил причину оставления места ДТП тем, что  сильно торопился.
 
    Потерпевший <ФИО4> в судебное заседание пояснил, что  <ДАТА3>  он в обеденное время  припарковал свой автомобиль напротив <АДРЕС> по пр.Мира в <АДРЕС> и пошел домой.  Выйдя из дома около 17 часов  и, подойдя к своему автомобилю, он увидел  механические повреждения на его левой передней стороне, которых ранее не было. Очевидцы пояснили  детали ДТП, виновник с места ДТП уехал. Он вызвал наряд ГАИ. Настаивает на привлечении <ФИО5>. к строгой административной ответственности в виде лишения права управления транспортным средством.
 
    Инспектор ДПС <ФИО6> , опрошенный в судебном заседании, суду показал, что он дежурил  <ДАТА3> Поступил сигнал о ДТП и он с напарником выехал по адресу по пр.Мира 18. Оказалось, что виновник ДТП скрылся с места ДТП. Автомобиль  Хундай Солярис имел механические повреждения. На месте составили протокол и схему, взяли объяснения с потерпевшего..  С виновника ДТП взяли объяснение лишь <ДАТА4>, так как он отсутствовал в городе.  Подтверждает, что в схеме допущена описка в дате следует считать не <ДАТА5>, а <ДАТА3>
 
    Изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему:
 
    В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ «Об административных правонарушениях», объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Факт совершения административного правонарушения, установленного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и вина Сироткин <ФИО> в совершении указанного правонарушения объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении 61 ОГ 140850 от <ДАТА4>,
 
    - объяснениями  Сироткин <ФИО> <ФИО4>,
 
    - схемой дорожно- транспортного происшествия,
 
    - списком нарушений.
 
              Согласно п.2.5 ПДД РФ - При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:  принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
 
     Исходя из разъяснений  Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> 18 ( в ред. от <ДАТА7>) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса  РФ «Об административных правонарушениях» - действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
     Суд, учитывая, что по данному делу экспертиза не проводилась,   потерпевший опрошен в день ДТП,  схема ДТП составлена в тот же день, т.е. действия, требующие значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств  административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление не проводились, что свидетельствует об отсутствии административного расследования и не противоречит требованиям п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
     Оценив в совокупности доказательства вины Сироткина <ФИО>  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья находит их соответствующими требованиям ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», не противоречащими закону и, приходит к выводу о доказанности  совершения Сироткиным <ФИО> административного  правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
     Действия  Сироткина <ФИО> мировой судья квалифицирует по ч.2ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Обстоятельств, смягчающими наказание, является признание вины Сироткиным <ФИО> и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих  ответственность обстоятельств не имеется.
 
     При назначении наказания, мировой судья учитывает: характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; личность Сироткина <ФИО> который ранее не привлекался к административной ответственности и, приходит к выводу о необходимости назначения  Сироткину <ФИО> наказания в видеадминистративного ареста  в пределах санкции, установленный ч.2ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
 
     Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10, 29.11, 12.27ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», мировой судья
 
 
постановил:
 
 
    СИРОТКИНА <ФИО1>  признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему наказание в виде административного  ареста сроком на 3(трое) суток.
 
            Срок наказания исчислять с  <ДАТА9> с 15 часов 30 минут.
 
            Постановление может быть обжаловано в Волгодонский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка № 6 г. Волгодонска Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.
 
    Копии настоящего постановления направить заинтересованным лицам.
 
 
    Мировой судья                                  подпись Н.И.Коваль
 
    Копия верна:
 
    Мировой судья с/у <НОМЕР> <АДРЕС>                                                                    Н.И. Коваль