Дата принятия: 02 июня 2014г.
Номер документа: 5-208/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-208/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
02 июня 2014г. Раменский район, п. Быково
Мировой судья 312 судебного участка Раменского судебного района Московской области Макарова Е.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу № 5-208/14 обадминистративном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ в отношении
Бегеля <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС>, к административной ответственности в течение последнего года привлекавшегося,
У с т а н о в и л:
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Бегель Е.В. <ДАТА3> в 03 часа 00 минут на <АДРЕС>, управлял транспортным средством «Лексус» с госномером <НОМЕР>, на которые была нанесена пленка, препятствующая идентификации регистрационных знаков. В отношении Бегеля Е.В.. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12. 2 ч. 2 КоАП РФ.
Бегель Е.В. не явился, извещен, ранее виновным себя не признал, пояснил, что машиной управлял, на регистрационных знаках пленки не было, знаки были читаемые и поддающиеся идентификации.
Статья 12.2 ч. 2 КоАП РФ предусматривает административное наказание за управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию.
Согласно ст. 26.2 доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетеля, иными документами.
В материалах административного дела представлены материалы фотофиксации регистрационных знаков автомашины, под управлением Бегеля Е.В. Из данным материалов не усматривает, что регистрационные знаки на данной автомашины оборудованы какой-либо пленкой.
Для установления данного обстоятельства судом была предпринята мера вызова в судебного заседания для допроса в качестве свидетеля инспектора, который составляя протокол об административном правонарушении в отношении Бегеля Е.В., однако инспектор не явился, и из представленного факса 14 СБ ДПС усматривается, что инспектор Лепешкин Ю.В. на 02 июня явиться не может, поскольку последний находится в отпуске по конец июня 2014г.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судом в процессе рассмотрения дела не было добыто, а должностными лицами не было не представлено достаточных, объективных, достоверных и убедительных доказательств тому, что регистрационные знаки на машине под управлением Бегеля Е.В. были оборудованы пленкой.
В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. А в силу ч. 4 той же статьи все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, по имеющиеся в материалах дела доказательства не возможно установить, что регистрационные знаки на машине Бегеля Е.В. были оборудованы пленкой, данный факт не доказан, сам Бегель Е.В. данные обстоятельства категорически отрицает, в связи с чем, дело об административном правонарушении в отношении Бегеля Е.В. по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П о с т а н о в и л:
Производство об административном правонарушении в отношении Бегеля <ФИО1> по ст. 12.2 ч. 2 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Раменский городской суд Московской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Е.В.<ФИО2>
