Постановление от 03 июня 2014 года №5-208/2014

Решение по административному делу
Дело № 5-208-54/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о привлечении к административной ответственности
 
    06 июня 2014 года                                                                                                  гор. Ленск
 
 
    Мировой судья Тищенко Н.Ф., временно исполняющая обязанности мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района РС (Я), при секретаре Тартыевой А.Т.,
 
    с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Горбунова Д.В.,
 
    его представителя по доверенности Моякунова А.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гр. Горбунова Д.В., (ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ), ранее  не привлекавшегося   к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении 14 ВГ № … от 10 мая 2014 года, составленному инспектором ДПС ГАИ по Ленскому району М.А.Ю., 10.05.2014 года в 02 час. 10 мин. на улице … в районе дома № … г. Ленска РС (Я), гр. Горбунов Д.В. управляя транспортным средством - автомобилем марки «…» г/н …/14, совершил наезд на автомашину «…» г/н …/14, то есть совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
 
                В судебном заседании гр. Горбунов Д.В. вину в совершенном правонарушении не признал, суду пояснил, что 09.05.2014 года поссорился с супругой. Около 23 часов жена позвонила, попросила приехать к ней на ул. …, д. …, поговорить. Примерно в 24 часа он выехал к ней из дома с мкр. «…» на ул. …. Поговорив с женой, поехал обратно с ул. … домой в мкр. «…», но в районе магазина «П» его остановил сотрудник ГАИ и, не объясняя причин остановки, выдернул ключи из замка зажигания. Выйдя из машины, он вместе с инспектором прошел в служебный автомобиль, потом проехали на пост ГАИ, где его обвинили в том, что он совершил ДТП. Пояснили, что на его машину поступила ориентировка, якобы задел какую-то машину и сказали подписывать документы, пригрозив, что закроют и не дадут ездить. На него оказывали психологическое давление, обвиняли в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в стрессовом состоянии, он подписывал все документы, которые ему давали инспекторы ГИБДД, сам не зная, что это за документы. Никаких объяснений он не писал, схему места происшествия не видел, точно не помнит, но может что-то и подписывал под давлением сотрудников ГАИ. После этого, его закрыли в камере на 4 часа, после чего привезли в суд, где ему дали повестку, а по какому делу, даже сам не понял.
 
                Свидетель М.А.Ю., инспектор ДПС ОГАИ суду показал, что лично с Горбуновым В.Д. не знаком. 10.05.2014 года он совместно с инспектором К. находился на суточном дежурстве. На ул. … возле почты они увидели иномарку светлого цвета, водитель которой на большой скорости проехал со стороны … в сторону … рынка. Он сообщил второму экипажу, второй экипаж был на усилении в районе мкр. …. Данный автомобиль был остановлен вторым экипажем на ул. … в районе магазина «П», водителем оказался гр. Горбунов, у которого при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. В присутствии двух понятых Горбунов был отстранен от управления транспортным средством. На посту ГАИ после разъяснения прав, Горбунов прошел освидетельствование на состояние опьянения, с результатом которого не согласился, тогда в присутствии двух понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в Ленской ЦРБ. По результатам медицинского освидетельствования был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Пока составляли административный материал по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ поступило сообщение, что по ул. … в районе дома № … произошло ДТП, виновный водитель с места ДТП скрылся. Заявитель сообщил, что видел автомобиль «…» светлого цвета. При осмотре автомобиля Горбунова на его машине были выявлены повреждения, отсутствовало зеркало заднего вида. На месте ДТП это зеркало было обнаружено. Как пояснил сам Горбунов, механические повреждения на его транспортном средстве возникли в результате ДТП по ул. …. По поводу ДТП Горбунов В.Д. сам давал пояснения. Второй участник ДТП находился тоже на посту ГАИ, ждал, когда Горбунова В.Д. свозят на медицинское освидетельствование в больницу. Горбунов подписал схему сам, никто на него давление не оказывал. Понятые при составлении схемы присутствовали, они расписывались. Механические повреждения обоих транспортным средств от ДТП записываются в схему ДТП на обратной стороне бланка схемы. Акт осмотра транспортного средства в таких случаях не составляется, водитель не оспаривал факт ДТП, совершенный им.
 
    Защитник по доверенности Моякунов А.П. в суде пояснил, что просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что вина Горбунова Д.В. в совершении административного правонарушения не доказана. В протоколе место совершения ДТП указано ул. …, д. …, в схеме … ул. …, …. В схеме ДТП подписи понятых отсутствуют. Схема ничтожна. Ч. не указал номер автомобиля иномарки, которая совершила столкновение с его автомобилем. Объяснения понятых написаны «под копирку». Инспектор ДПС М.А.Ю. лукавит, говоря суду, что не знает Горбунова В.Д., между ними четко прослеживаются неприязненные отношения и т.д.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильно разрешения дела на основании доказательств, которыми могут быть любые фактические данные.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Горбунова Д.В., защитника Моякунова А.П., допросив свидетеля М.А.Ю., исследовав письменные доказательства, прихожу к выводу, что вина Горбунова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не смотря на не признание своей вины полностью подтверждается кроме показаний свидетеля М.А.Ю., материалами дела: рапортом инспектора ДПС ГИБДД по Ленскому району М.А.Ю.; рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД РФ по Ленскому району К.Е.В. о поступившем от гр. Ч.И.Н. телефонном сообщении по факту дорожно-транспортного происшествия без пострадавших произошедшем на ул. … в районе дома № … г. Ленска; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями Горбунова Д.В. и потерпевшего Ч.И.Н.; копией постановления от 10.05.2014 года о привлечении Горбунова Д.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере … рублей; протоколом об административном задержании АА № … от 10.05.2014 года; протоколом об административном правонарушении.
 
    В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
 
    Согласно разделу 1 части 1 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Доводы Горбунова Д.В. о том, что никакого ДТП он не совершал и что все документы им подписаны под давлением инспекторов ГИБДД, что инспектор ДПС М.А.Ю. предвзято к нему относится и из-за этого сфальсифицировал административный протокол в отношении него, будто он находился в алкогольном опьянении и т.д., суд считает несостоятельными, расценивает их как способ защиты.
 
    Отсутствие изображения на схеме ДТП автомашины гр. Горбунова Д.В. не означает, что она недействительна. Горбунов Д.В. со схемой происшествия ознакомился, с ней согласился без замечаний, что подтверждается его подписью на схеме. Схема подписана понятыми, Горбуновым Д.В. и вторым участником ДТП Ч. К тому же в материалах дела имеется письменное объяснение Горбунова Д.В. о причинах оставления места ДТП и показания потерпевшего Ч.И.Н., не заинтересованного в исходе дела, подтвердившего, что участником ДТП была машина под управлением Горбунова.
 
    Суд не может согласиться с доводами защитника Моякунова А.П. о том, что вина Горбунова Д.В. в совершении административного правонарушения не доказана. Наличие разницы места совершения ДТП по протоколу ул. … д. … и по схеме - ул. … д. … суд считает не существенным. И протокол об административном правонарушении, и схему происшествия Горбунов Д.В. подписал без замечаний. Наличие неприязненных отношений между инспектором ДПС М.А.Ю. и Горбуновым Д.В. суд считает надуманными и не подтвержденными никакими доказательствами.
 
    Поскольку гр. Горбунов Д.В. являлся участником дорожно-транспортного происшествия, сопряженного с наездом на другое транспортное средство, причинив при этом владельцу материальный ущерб, он был обязан не трогать с места транспортное средство до прибытия сотрудников полиции.
 
    Таким образом, действия Горбунова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
                Все протоколы составлены в соответствии с требованиями закона должностным лицом, уполномоченным на их составление.
 
    Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
                По сведениям АИПС «Административная практика» ГИБДД по Ленскому району гр. Горбунов Д.В. имеет водительское удостоверение … категории «ВСDE»; в течение года 2 (два) раза привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.
 
    Обстоятельств смягчающих  административную ответственность не выявлено. Отягчающим обстоятельством суд  признаёт повторное совершение  однородного административного  правонарушения в период, когда  лицо считается  подвергнутым  административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Клодекса  за совершение  однородного административного  правонарушения.
 
                При решении вопроса о назначении административного наказания мировой судья, помимо обстоятельств совершенного правонарушения, грубо нарушающего нормы и правила, регулирующие правоотношения в области дорожного движения, учитывает данные о личности Горбунова Д.В., наличие обстоятельств отягчающих ответственность, что в совокупности свидетельствует о целесообразности назначения административного наказания в отношении Горбунова Д.В. в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции статьи.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
                Признать Горбунова Д.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
                Подвергнуть Горбунова Д.В. наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
       Разъяснить Горбунову Д.В. положение ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ленский районный суд РС (Я) путем подачи жалобы через мирового судью в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Мировой судья                                                                                Н.Ф. Тищенко