Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 5-208/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-208/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2014г. Мировой судья судебного участка №43 Промышленного судебного района г.Самары Мелкумова Э.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении №5-208/2014, предусмотренном ч.1ст.19.5 КоАП РФ в отношении <ФИО1>» Садыкова<ФИО>УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> и.о. зам начальника инспекции ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> по результатам контрольных мероприятий были выявлены нарушения директором <ФИО3>» Садыковым <ФИО> требований п. «в» п.1 ст.5, п. «а» ст.12 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В связи с чем, директору <ФИО3>» <ФИО5> было выдано предписание об устранении выявленных нарушений сроком до <ДАТА4>
При проведении проверки <ДАТА5> было установлено, что данное предписание не выполнено.
По данному факту <ДАТА6> специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в отношении <ФИО1>» Садыкова<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
В судебное заседание Садыков<ФИО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о чем имеется реестр почтовых отправлений. Причины неявки суду не сообщил, возражения на протокол не представил.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснялись <ФИО7>, ходатайств об отложении рассмотрении дела от него не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью первой ст.19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в срок законного предписания (постановления,представления,решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется виной в форме прямого умысла.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> инспекцией ФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в отношении <ФИО3>», находящегося по адресу:г.Самара, <АДРЕС> были проведены контрольные мероприятия на предмет соблюдения достоверности места нахождения юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу. В результате проверки выявилось нарушение директором <ФИО3>» требований ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно непредставление достоверных сведений о фактическом адресе места нахождения <ФИО3>».
В связи с чем, с целью устранения выявленных нарушений, <ДАТА3> ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> директору <ФИО3>» <ФИО5> было выдано предписание, в котором предлагалось в срок до <ДАТА4> устранить выявленное нарушение путем представления достоверных сведений об адресе места нахождения <ФИО3>».
<ДАТА5> при проведении проверки было выявлено, что предписание не выполнено, в связи с чем, <ДАТА6> специалистом 1 разряда отдела регистрации и учета налогоплательщиков ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> в отношении <ФИО1>» Садыкова<ФИО> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
Данные факт подтверждаются следующими доказательствами: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7> осмотра территории, предписанием об устранении выявленных нарушений <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом <НОМЕР> от <ДАТА5> осмотра территории, протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> Не доверять данным доказательствам у суда нет оснований.
Таким образом, предписание должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) -ИФНС России по <АДРЕС> району <АДРЕС> от <ДАТА3> со сроком выполнения до <ДАТА4> получено Садыковым <ФИО> не обжаловано и до настоящего времени не выполнено. Документов, подтверждающих факт обращения с ходатайством о продлении срока выполнения предписания, либо выполнения предписания, Садыковым <ФИО> суду не представлено.
Таким образом, в действиях <ФИО1>» Садыкова<ФИО> содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Директора <ФИО3>» Садыкова<ФИО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья: Мелкумова Э.Г.
