Постановление от 22 июля 2014 года №5-208/2014

Решение по административному делу
   дело №5-208/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    Мировой судья Ломонов Павел Владимирович, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 31 Юргамышского судебного района Курганской области, рассмотрев 22 июля 2014 года по адресу: 641200, п. Юргамыш Юргамышского района Курганской области, ул. Чкалова, д. 13, дело об административном правонарушении по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в отношении должностного лица
 
    Сурина <ИНОЕ>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС> зарегистрированного и проживающего в <АДРЕС> сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не имеется,
 
установил:
 
    <ДАТА3> в вечернее время Сурин В.В. на автомобиле «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совместно с двумя установленными лицами находился на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории <ИНОЕ> охотничьего хозяйства Юргамышского района Курганской области, имея при себе охотничий карабин «Вепрь» калибра 7,62х39мм, АК <НОМЕР> года выпуска, и продукцию охоты в виде разделанной на части туши сибирской косули, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в <ИНОЕ> охотничьем хозяйстве Юргамышского района Курганской области, в закрытые для охоты сроки. Тем самым Сурин нарушил подпункт «г» пункта 3.2, пункт 4 Правил охоты, утвержденных Приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года № 512, статью 35 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Сурин с протоколом об административном правонарушении не согласился, пояснил, что охотничий карабин «Вепрь» калибра 7,62х39мм, АК <НОМЕР> года выпуска, принадлежит ему, он имеет разрешение на хранение и ношение указанного оружия, является охотником и знаком с Правилами охоты, поскольку занимает должность председателя общественной организации «<АДРЕС> общество охотников и рыболовов», <ДАТА3> в вечернее время на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории <ИНОЕ> охотничьего хозяйства Юргамышского района Курганской области охоту, то есть поиск, выслеживание, преследование дичи и ее добычу, совместно с <ФИО1> и <ФИО2> он не осуществлял, поэтому в автомобиле следы крови либо грязи не обнаружены, его оружие находилось в автомобиле в зачехленном состоянии, карабин он имел при себе, поскольку перед поездкой заезжал на стрельбище близ п. Юргамыш с целью его пристрелять. Обнаруженный в багажнике автомобиля мешок с мясом ему не принадлежит и был обнаружен близ <АДРЕС>, где мешок был выброшен неизвестными лицами из автомобиля ВАЗ 2121 белого цвета, мешок с мясом они взяли с собой, чтобы сдать государственному охотинспектору <ФИО3> в п. Юргамыше. На вопросы участников процесса дополнил, что патрона в патроннике его карабина на момент остановки сотрудниками ГИБДД не имелось; на момент задержания у него при себе имелись два патрона к собственному карабину, которые он добровольно выдал в отделе полиции «Юргамышский»; копия протокола с внесенными изменениями в части квалификации его действий ему была вручена.
 
    В судебном заседании защитник <ФИО4> суду пояснил, что протокол об административном правонарушении в отношении Сурина составлен с существенными нарушениями административного законодательства: поводом к его составлению послужил рапорт сотрудника полиции <ФИО5>, не содержащий личной подписи должностного лица, его составившего; в протоколе указан свидетель <ФИО6>, не являющийся очевидцем выявленного правонарушения; не установлено, на каком основании в протокол внесены изменения в части юридической квалификации действий Сурина. Дополнил, что автомобильная дорога не относится к охотничьим угодьям, поскольку стрельба на дорогах запрещена законом «Об оружии»; происхождение обнаруженного в багажнике мяса при производстве по делу достоверно не установлено, как и не установлена причина смерти животного. Указал, что некоторые записи в рапорте сотрудника полиции <ФИО7> от <ДАТА3> носят очевидный характер дописки, поскольку выполнены более мелким, чем основной текст, почерком. Привел доводы о том, что составление протокола в отношении Сурина как должностного лица, является необоснованным, поскольку тот не наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.            
 
    В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол, <ФИО3> полагал о доказанности виновности должностного лица Сурина В.В. в совершении административного правонарушения, пояснив, что последний, являясь председателем общественной организации «Юргамышское общество охотников и рыболовов», в должностные обязанности которого входит охрана объектов животного мира, находился в охотничьих угодьях с орудием и продукцией охоты, что приравнивается к охоте. На вопросы участников процесса дополнил, что в силу статьи 7 Федерального закона «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» автомобильные дороги относятся к охотничьим угодьям постольку, поскольку они расположены на землях, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства; изъятые из багажника автомобиля части туши являлись разделанной тушей сибирской косули, это было им определено по цвету мяса и по структуре его волокон; при составлении протокола об административном правонарушении Сурину разъяснялись права и обязанности, о чем он выполнил в протоколе соответствующую подпись. Внесение им изменений в текст протокола об административном правонарушении в части переквалификации действий Сурина с части 1 на часть 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ обусловлено указанием руководителя, копия протокола с внесенными изменениями правонарушителю была вручена.  
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО1> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории <ИНОЕ> охотничьего хозяйства Юргамышского района Курганской области совместно с Суриным В.В. и <ФИО2> в автомобиле последнего они были задержаны сотрудниками ГИБДД. При себе у Сурина и <ФИО2> были зачехленные охотничьи карабины, у него карабин был без чехла. В багажнике автомобиля находился мешок с мясом, обнаруженный ими близ <АДРЕС>, данный мешок был выброшен неизвестными лицами из автомобиля ВАЗ 2121 белого цвета, мешок с мясом они взяли с собой, чтобы сдать государственному охотинспектору <ФИО3> в п. Юргамыше. Охоту, то есть поиск, выслеживание, преследование дичи и ее добычу, они не осуществляли, поэтому в автомобиле следов крови либо грязи не обнаружено.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО2> пояснил, что <ДАТА3> в вечернее время на 4 км автодороги <АДРЕС>»» на территории <ИНОЕ> охотничьего хозяйства Юргамышского района Курганской области совместно с Суриным В.В. и <ФИО1> на своем автомобиле он был задержан сотрудниками ГИБДД. При себе у них были охотничьи карабины, карабин <ФИО1> был без чехла, у остальных оружие было зачехлено. В багажнике автомобиля находился мешок с мясом, обнаруженный ими близ <АДРЕС>, данный мешок был выброшен неизвестными лицами из автомобиля ВАЗ 2121 белого цвета, мешок с мясом они взяли с собой, чтобы сдать государственному охотинспектору <ФИО3> в п. Юргамыше. Охоту, то есть поиск, выслеживание, преследование дичи и ее добычу, они не осуществляли.
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО7> пояснил, что с Суриным В.В. не знаком, неприязненных отношений между ними нет, <ДАТА3> в вечернее время он нес службу в экипаже совместно с сотрудником полиции <ФИО12> на территории Юргамышского района Курганской области, в период с 21 часа до 22 часов на 4 км автодороги <АДРЕС> «Иртыш» ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В салоне автомобиля помимо водителя находились двое граждан, на полу между задними и передними сидениями были обнаружены три охотничьих карабина, два из которых находились в не застегнутых чехлах, один карабин был завернут в тряпку, в багажнике автомобиля обнаружен мешок с мясом косули. Принадлежность мяса он определил сам по цвету мяса и структуре волокон, поскольку является охотником и обладает соответствующими познаниями. Им была вызвана оперативная группа из отдела полиции «Юргамышский», он составил рапорт о выявленной перевозке оружия и туши косули и передал его прибывшим сотрудникам, после чего он уехал, забыв при этом подписать рапорт, содержание которого полностью подтверждает. На вопросы участников процесса пояснил, что какие-либо дописки в текст рапорта он не вносил, ряд записей в рапорте выполнены более мелким почерком ввиду отсутствия свободного места в бланке.          
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО12> пояснил, что с Суриным В.В. не знаком, неприязненных отношений между ними нет, <ДАТА3> в вечернее время он нес службу в одном экипаже совместно с сотрудником полиции <ФИО7> на территории Юргамышского района Курганской области, в период с 21 часа до 22 часов на 4 км автодороги <АДРЕС> «Иртыш» ими был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> В салоне автомобиля помимо водителя находились двое граждан, на полу между задними и передними сидениями были обнаружены три охотничьих карабина, два из которых находились в не застегнутых чехлах, один карабин был завернут в тряпку, в багажнике автомобиля обнаружен мешок с мясом. Затем была вызвана оперативная группа из отдела полиции «Юргамышский», <ФИО5> составил рапорт о выявленной перевозке оружия и туши косули и передал его прибывшим сотрудникам, после чего они уехали. 
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО6> пояснил, что с Суриным В.В. знаком, неприязненных отношений между ними нет, очевидцем совершенного правонарушения он не был, <ДАТА6> присутствовал при составлении административного протокола в отношении Сурина В.В., последнему разъяснялись права и обязанности под роспись, была вручена копия протокола.  
 
    В судебном заседании свидетель <ФИО15> пояснил, что с Суриным В.В. знаком, неприязненных отношений между ними нет, <ДАТА3> в вечернее время по сообщению оперативного дежурного отдела полиции «Юргамышский» в составе оперативной группы прибыл на 4 км автодороги <АДРЕС>», где сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, перевозивший охотничье оружие и продукцию охоты. При осмотре места происшествия установлено, что в автомобиле <ФИО2>, Сурин В.В. и <ФИО1> перевозили свои охотничьи карабины, карабин последнего был не зачехлен, в багажнике имелся рюкзак, предположительно, с мясом косули. Передав ему рапорт о выявленной перевозке оружия и продукции охоты, сотрудники ГИБДД уехали. По прибытию в отдел полиции «Юргамышский» во время оформления материалов в помещении дежурной части на столе видел два патрона приблизительно калибра 7,62 мм.
 
    Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, должностное лицо, составившее протокол, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу о доказанности виновности Сурина в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.
 
    В силу части 2 статьи 57 указанного Закона в целях настоящей статьи к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.
 
    На основании статьи 35 Федерального закона «О животном мире» от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ, пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
 
    Правила охоты (утв. приказом Минприроды РФ от 16 ноября 2010 года № 512) в пункте 3.2 устанавливают, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку; в силу пункта 4 Правил транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению.
 
    Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> усматривается, что <ДАТА3> в вечернее время Сурин В.В., являясь должностным лицом - председателем общественной организации «Юргамышское общество охотников и рыболовов», в должностные обязанности которого входит охрана объектов животного мира - на автомобиле «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совместно с двумя установленными лицами находился на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории <ИНОЕ> охотничьего хозяйства Юргамышского района Курганской области, имея при себе охотничий карабин «Вепрь» калибра 7,62х39мм, АК <НОМЕР> года выпуска, и продукцию охоты в виде разделанной на части туши сибирской косули, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в <ИНОЕ> охотничьем хозяйстве Юргамышского района Курганской области, в закрытые для охоты сроки. С протоколом об административном правонарушении Сурин ознакомлен, сообщив, что «патрона в патроннике не находилось», указал на согласие с протоколом.
 
    Факт совершения правонарушения и виновность Сурина также подтверждается следующими письменными материалами дела:
 
    - протокол осмотра места происшествия с фототаблицами от <ДАТА3>, согласно которому при осмотре автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории Юргамышского района Курганской области обнаружены три нарезных ружья, одно из которых ««Вепрь» калибра 7,62х39мм, АК <НОМЕР> года выпуска, в багажнике автомобиля обнаружен рюкзак с разделанной на части тушей, предположительно, сибирской косули, все обнаруженное оружие и патроны, а также мясо, изъято;
 
    - протокол осмотра транспортного средства 45 АВ <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> в 20 часов 50 минут при осмотре автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории Юргамышского района Курганской области обнаружены три карабина, в том числе карабин «Вепрь» АК <НОМЕР>, рюкзак с разделанной тушей косули в багажнике;
 
    - рапорт капитана полиции <ФИО7> от <ДАТА3>, согласно которому <ДАТА3> около 22 часов 00 минут по подозрению в браконьерстве доставлены в дежурную часть <ФИО2>, Сурин В.В., <ФИО1>, перевозившие на 4 км автодороги <АДРЕС>» в автомобиле «Фольксваген» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> тушу разделанной косули, а также охотничье оружие;
 
    - рапорт оперативного дежурного отдела полиции «Юргамышский» от <ДАТА3> о поступившем от сотрудника ГИБДД <ФИО7> сообщении об остановке около 22 часов автомобиля «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории Юргамышского района Курганской области, в котором находились <ФИО2>, Сурин В.В., <ФИО1> с охотничьими нарезными карабинами, а также с разделанной тушей косули в рюкзаке;  
 
    - акт <НОМЕР> от <ДАТА8> о признании мяса косули в количестве одной туши и субпродуктов - сердце и печень - непригодными в пищу и подлежащим утилизации;
 
    - карта <ИНОЕ> охотничьего хозяйства Юргамышского района Курганской области с указанием места нахождения Сурина и иных лиц с охотничьим оружием и тушей сибирской косули <ДАТА3> около 22 часов, с которой Сурин был ознакомлен и согласен, о чем выполнил соответствующую запись и подпись;
 
    - разрешение РОХа <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА9> о праве на хранение и ношение охотничьего оружия - карабин «Вепрь» калибра 7,62х39мм, АК <НОМЕР> года выпуска, на имя Сурина <ИНОЕ>;
 
    - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА10>, согласно которому в возбуждении уголовного дела по факту осуществления незаконной охоты <ДАТА3> около 22 часов на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории Юргамышского района Курганской области в отношении <ФИО2>, Сурина В.В., <ФИО1> отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 УПК РФ.
 
    В судебном заседании также изучена видеозапись с видеорегистратора служебного автомобиля УГИБДД УМВД по Курганской области под управлением сотрудника полиции <ФИО7>, согласно которой <ДАТА3> около 21 часа автомобиль «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением <ФИО2> остановлен на асфальтированном участке автодороги, при осмотре транспортного средства в присутствии Сурина В.В. из салона извлечено охотничье оружие, из багажника им извлечен и предъявлен к осмотру рюкзак.
 
    Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что <ДАТА3> в вечернее время Сурин В.В. на автомобиле «Фольксваген Тигуан» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> совместно с двумя установленными лицами находился на 4 км автодороги <АДРЕС>» на территории <ИНОЕ> охотничьего хозяйства Юргамышского района Курганской области, имея при себе охотничий карабин «Вепрь» калибра 7,62х39мм, АК <НОМЕР> года выпуска, и продукцию охоты в виде разделанной на части туши сибирской косули, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов в <ИНОЕ> охотничьем хозяйстве Юргамышского района Курганской области, в закрытые для охоты сроки.
 
    Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих недопустимость представленных административным органом доказательств мировым судьёй не установлено, при этом, не ухудшая положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, мировой судья считает необходимым уточнить время совершения правонарушения, указав на его совершение в вечернее время <ДАТА3>. 
 
    Кроме того, мировой судья считает необоснованным привлечение Сурина В.В. к административной ответственности в качестве должностного лица, поскольку в силу статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Из представленных суду материалов не усматривается, что совершенное Суриным В.В. административное правонарушение связано с неисполнением либо ненадлежащим исполнением его служебных обязанностей. Более того, вопреки протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в отношении Сурина В.В. исследованная в судебном заседании должностная инструкция председателя общественной организации «Юргамышское общество охотников и рыболовов» не предусматривает возложение на него обязанности по охране объектов животного мира. 
 
    Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, и его защитника о том, что охоту Сурин не осуществлял, в связи с чем при осмотре автомобиля не обнаружены следы грязи и крови, не основаны на законе, поскольку согласно положениям части 2 статьи 57 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов» нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями и (или) продукцией охоты приравнивается к охоте.
 
    Доводы Сурина и его защитника об отсутствии патрона в патроннике его оружия на момент задержания сотрудниками ГИБДД не имеют правового значения для квалификации его действий по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, согласно которой административно наказуемым является осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, а равно нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями и (или) продукцией охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
    Доводы защитника о составлении протокола об административном правонарушении в отношении Сурина с существенным нарушениями административного законодательства мировой судья расценивает как необоснованные, приходя к таким выводам по следующим мотивам.
 
    Протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ, при этом поводом к его составлению в силу положений статьи 28.1 КоАП РФ могут являться не только поступившие из правоохранительных органов материалы, но и непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, в связи с чем рапорт сотрудника полиции <ФИО5> от <ДАТА3> не может быть признан единственным и безусловным поводом для составления протокола об административном правонарушении в отношении Сурина В.В.
 
    При этом мировой судья отмечает, что отсутствие на рапорте от <ДАТА3> личной подписи сотрудника полиции <ФИО7> как должностного лица, его составившего, равно как и наличие в его тексте записей, носящих характер дописок, не может повлечь признание данного документа недопустимым доказательством, поскольку в силу пункта 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а согласно пункту 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Свидетель <ФИО7> в судебном заседании подтвердил сведения, изложенные в рапорте от <ДАТА3>, оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, полностью согласующихся с содержанием его рапорта, у мирового судья не имеется.
 
    По обозначенным выше причинам указание в протоколе об административном правонарушении на свидетеля <ФИО16>, не являющегося очевидцем выявленного правонарушения, не может повлечь признание данного протокола недопустимым доказательством. При этом мировой судья отмечает, что в силу положений статьи 26.11 КоАП РФ показания данного свидетеля, равно как и другие доказательства по делу, подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Доводы защитника <ФИО17> о том, что при производстве по делу не установлено, на каком основании в протокол внесены изменения в части юридической квалификации действий Сурина, не влияют на выводы суда о наличии состава правонарушения в действиях Сурина и его виновности в совершении правонарушения, поскольку как установлено в судебном заседании при внесении в протокол изменений Сурин присутствовал, копия протокола с внесенными изменениями ему вручалась, что исключает возможность нарушения его права на защиту. Более того, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении Сурин по его ходатайству ознакомлен со всеми материалами дела с предоставлением возможности фотосъемки материалов дела, что также свидетельствует о его осведомленности о квалификации и событии инкриминируемого ему административного правонарушения.
 
    Доводы защитника о том, что в силу положений закона «Об оружии» автомобильная дорога не относится к охотничьим угодьям, поскольку стрельба на дорогах запрещена, не основаны на законе, поскольку правовое регулирование в области охоты осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов», в силу статьи 7 которого автомобильные дороги относятся к охотничьим угодьям постольку, поскольку они расположены на землях, правовой режим которых допускает осуществление видов деятельности в сфере охотничьего хозяйства.  
 
    Доводы защитника о том, что при производстве по делу не установлена природа происхождения мяса, обнаруженного в багажнике автомобиля <ФИО2>, равно как и не установлена причина смерти животного, мировой судья расценивает критически, поскольку помимо свидетельских показаний <ФИО7> и объяснений <ФИО3> о том, что в мешке, изъятом из багажника автомобиля <ФИО2>, обнаружена разделанная на части туша косули, в материалы дела представлен акт <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому ветеринарный врач <ФИО18> и ветеринарный лаборант <ФИО19> пришли к обоюдному выводу о том, что представленная туша животного и субпродукты от нее являются мясом и субпродуктами от животного косули. Оснований не доверять совокупности указанных доказательств у мирового судья не имеется, в связи с чем мировой судья считает доказанным факт происхождения обнаруженного в багажнике автомобиля <ФИО2> мяса от дикого животного, а именно сибирской косули.  
 
    Иные доводы стороны защиты не опровергают выводов суда о наличии  в действиях Сурина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и не влияют на юридическую квалификацию его действий.         
 
    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует деяние Сурина В.В. как физического лица по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ - осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты.
 
    При назначении Сурину наказания мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: признание виновности при составлении протокола; совершение административного правонарушения впервые; наличие двух иждивенцев.
 
    Отягчает административную ответственность совершение административного правонарушения в составе группы лиц.
 
    Индивидуализируя ответственность, учитывая наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, мировой судья полагает в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, назначить физическому лицу Сурину административное наказание в виде лишения права охоты, но не на минимальный срок.
 
    Руководствуясь статьями 29.1 - 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
постановил:
 
    признать Сурина <ИНОЕ> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 год 6 месяцев.
 
    После вступления постановления суда в законную силу возвратить Сурину Валерию Владимировичу принадлежащий ему на основании разрешения РОХа <НОМЕР> со сроком действия до <ДАТА9> карабин «Вепрь» калибра 7,62х39мм, АК <НОМЕР> года выпуска, изъятый по протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА3> и находящийся на хранении в МО МВД РФ «Юргамышский» УМВД России по Курганской области.
 
    Мотивированное постановление вынесено 25 июля 2014 года.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Юргамышский районный суд Курганской области со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                      П.В. Ломонов