Постановление от 29 апреля 2014 года №5-208/2014

дело № 5-208/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Томск 29 апреля 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Томска Сибова И.А.,
 
    с участием с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юсубова Р.Н.,
 
    представителя ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска Белоид О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении МАМАНАБИЕВА М.С., родившегося /________/,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Маманабиев М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, привлек к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан ФИО5 без разрешения на работу, которая на момент проверки 02 апреля 2014 года в 12.30 часов работала кафе «/________/» по /________/ в г. Томске в качестве кухонного работника- мыла посуду в помывочном помещении.
 
    Будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, Маманабиев М.С. в суд не явился, просил рассмотреть материала в его отсутствие, с участием его представителя, поэтому судья в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель Маманабиева М.С.- Юсубов Р.Н., действующий на основании доверенности от 8 апреля 2014 года, пояснил, что 1 марта 2014 года Маманабиев М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, заключил трудовой договор с ФИО7-кизи в рамках срока разрешения временного проживания до 1 апреля 2014 года, согласно которому та должна выполнять обязанности кухонного работника в кафе «/________/» по /________/ в г. Томске. ФИО12 имела патент, дающий ей разрешение на работу. 2 апреля 2014 года последняя не должна была работать, о чем он письменно ее уведомил 28 марта 2014 года. Поскольку 2 апреля 2014 года Маманабиев М.С. на работе отсутствовал, администратор ФИО8 без ведома того привлекла к работе в качестве посудомойщицы пришедшую в кафе ФИО13. Данный факт был обнаружен в ходе проверки, проведенной сотрудником УФМС в первой половине дня. Во второй половине дня 2 апреля 2014 года Маманабиев М.С. узнал об этом и дал объяснение в УФМС по данному факту. Полагает, что в действиях последнего отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Представитель ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска Белоид О.В. в судебном заседании пояснила, что считает, что в действиях Маманабиева М.С., являющегося индивидуальным предпринимателем, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку тот принял на работу в кафе « /________/» иностранную гражданку ФИО14, не имеющую разрешение на работу.
 
    Изучив материалы административного дела, судья приходит к выводу о том, что факт совершения индивидуальным предпринимателем Маманабиевым М.С. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании, исходя из следующего.
 
    Будучи опрошенным в ходе административного расследования Маманабиев М.С. пояснил, что с 2008 года является индивидуальным предпринимателем. В 2010 году он арендовал помещение под кафе «/________/» по адресу: г. Томск, /________/. С марта 2014 года с испытательным сроком на 1 месяц он принял на работу в должности посудомойщицы гражданку Узбекистана ФИО5, у которой было разрешение на временное проживание сроком до 01 апреля 2014 года. 02 апреля 2014 года ФИО7 самовольно вышла на работу, хотя он предупредил ее, чтобы она не выходила на работу, пока она не продлит срок разрешения на временное проживание. Вину в совершении указанного правонарушения не признает (л.д.3).
 
    В ходе административного расследования ФИО18 пояснила, что является гражданкой Узбекистана. 22 ноября 2013 года получила патент. 2 апреля 2014 года в 10 часов она пришла на работу в кафе «/________/», расположенное в г. Томске по /________/. В ее обязанности входило мытье посуды. На момент проверки сотрудников ФМС она мыла грязную посуду. Знала, что по патенту работать в кафе нельзя (л.д. 13).
 
    В судебном заседании свидетель ФИО8 пояснила, что 2 апреля 2014 года она, будучи администратором кафе «/________/», без ведома и в отсутствии индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С. допустила к работе в качестве посудомойщицы ФИО17, срок трудового договора с которой истек 1 апреля 2014 года.
 
    Часть 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
 
    Из ст. 2, п.4 ст. 13, п.9 ст. 13.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» следует, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу. Разрешение на работу иностранному гражданину, прибывшему в РФ в порядке, не требующем получения визы, за исключением случаев, предусмотренных п. 4 ст. 18 Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу. Работодатели или заказчики работ (услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу, без получения разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но с обязательным уведомлением о таких привлечении и использовании территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции и органа исполнительной власти, ведающего вопросами занятости населения в соответствующем субъекте РФ.
 
    Следовательно, работодатели вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан только при наличии у последних разрешения на работу.
 
    Вина Маманабаева М.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается исследованными материалами.
 
    Так, согласно протоколу об административном правонарушении /________/от 04 апреля 2014 года, в ходе проведения ОУФМС России по Томской области в Кировском районе г. Томска внеплановой выездной проверки по адресу: г. Томск, /________/ в г. Томске 02 апреля 2014 года в 12.30 часов установлено, что гражданин РФ Маманабиев М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, использовал труд гражданки Республики Узбекистан ФИО7 без разрешения на работу, которая на момент проверки работала в качестве кухонного работника - мыла посуду в помывочном помещении кафе «/________/» (л.д.2).
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении /________/от 2 апреля 2014 года и постановлением об административном правонарушении /________/от 2 апреля 2014 года следует, ФИО15 2 апреля 2014 года в 12.30 часов на момент проверки работала в качестве посудомойщицы в кафе « /________/», расположенном по адресу: г. Томск, /________/, то есть осуществляла трудовую деятельность на территории РФ без разрешения на работу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа 2000 рублей ( л.д.11, 12).
 
    Тот факт, что Маманабиев М.С. является индивидуальным предпринимателем, подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии /________/от 30 сентября 2008 года, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории РФ серии /________/от 26 мая 2008 года ( л.д.16-17).
 
    Согласно паспорта, миграционной карты и патента ФИО7, /________/ года рождения, является гражданкой Республики Узбекистан, приехала на территорию РФ в 2011 году, с 11 апреля 2011 года ей разрешено временное проживание на территории России до 01 апреля 2014 года. Встала на миграционный учет по адресу: г. Томск, /________/. 22 ноября 2013 года получила патент /________/( л.д.14-15).
 
    Вместе с тем документы, подтверждающие наличие у гражданки Республики Узбекистан ФИО7 разрешения на работу, действующего на 02 апреля 2014 года отсутствуют, при этом последняя указывает об его отсутствии у нее.
 
    Несмотря на отсутствие у гражданки Узбекистана ФИО7 разрешения на работу, Маманабиев М.С. заключил с ней трудовой договор /________/от 1 марта 2014 года на срок до 1 апреля 2014 года, согласно которому та принимается на работу кухонным рабочим с указанием места работы: г. Томск, /________/, что подтверждается представленным трудовым договором. Согласно представленного письменного уведомления /________/Маманабиев М.С. 28 марта 2014 года уведомил ФИО5 об истечении срока трудового договора 1 апреля 2014 года.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане РФ имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории РФ иностранных граждан, прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим ФЗ.
 
    Следовательно, имеющиеся у ФИО7 патент и разрешение на временное проживание, не являются разрешением на работу, соответственно, Маманабиев М.С., являясь индивидуальным предпринимателем, незаконно привлек ФИО5 к трудовой деятельности в кафе «/________/», заключив с ней трудовой договор.
 
    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья находит вину индивидуального предпринимателя Маманабиева М.С. установленной и считает, что его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу.
 
    Учмтывая примечания к ст. 18.1 КоАП РФ о том, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлено в виде административного штрафа от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Маманабиева М.С., обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания ИП Маманабиева М.С. судья учитывает, что он работает, оплачивает аренду помещения, имеет кредитные обязательства.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья не усматривает.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Маманабиева М.С., судом не установлено.
 
    Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, судья считает необходимым назначить Маманабиева М.С. наказание в виде приостановления деятельности кафе «/________/» по адресу г. Томск, /________/ на срок 14 суток.
 
    Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    МАМАНАБИЕВУ М.С., родившегося /________/ привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде приостановления деятельности кафе «/________/» по адресу г. Томск, /________/ (юридический адрес: г. Томск, /________/) на срок 14 (четырнадцать) суток.
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья И.А. Сибова