Постановление от 13 июня 2013 года №5-208/2013

Решение по административному делу
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    <ДАТА1>                                                  город <АДРЕС> области
 
ул. <АДРЕС> 56
 
 
    Мировой судья судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области Корчевская О.А., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации Поддубнова Константина Сергеевича, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. Ташкент <АДРЕС> района республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего сварщиком в г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> пр., <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>8, привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
             <ДАТА3> в 08 часов 25 минут в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель Поддубнов К.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), совершил стоянку данного транспортного средства ближе <НОМЕР> м от железнодорожного переезда, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.19  КоАП РФ.
 
             В суде Поддубный К.С. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что, <ДАТА3> в утреннее время, двигаясь по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, недалеко от железнодорожного переезда, совершал поворот на промзону, въезд в которую перекрыт шлагбаумом. В это время с территории промзоны выезжала фура, и чтобы пропустить её, он вынужден был сдать задним ходом ближе к обочине, чтобы не создавать помехи движению идущего транспорта и пропустить её. Во время движения его автомобиль был блокирован автомобилем сотрудника ДПС и остановлен. Позже сотрудник ДПС произвел фотографирование уже стоявшего транспортного средства. В протоколе об административном правонарушении собственноручно указал, что совершил аварийную остановку, при этом не подписал протокол, поскольку протокол у него отнял  сотрудник ДПС.
 
    Заслушав Поддубного К.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что вина Поддубного К.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ доказана и подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    -протоколом об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> МР <НОМЕР>, из которого следует, что <ДАТА3> в 08 часов 25 в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> водитель Поддубнов К.С., управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-<НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>), совершил остановку стоянку данного транспортного средства ближе <НОМЕР> м от железнодорожного переезда.
 
    -рапортом со схемой места совершения административного правонарушения;
 
    -фотографическим изображением стоянки автомобиля ВАЗ-<НОМЕР> (государственный регистрационный знак <НОМЕР>). 
 
    В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.  
 
    Указанные доказательства по делу у мирового судьи сомнений не вызывают. Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении водителя Поддубного К.С., то в нем указано время, место административного правонарушения и отражено его существо. Суд придает доказательственное значение указанному  протоколу, признает его в качестве допустимого доказательства, так как он составлен в соответствие с нормами  КоАП РФ и сомнений у суда не вызывает.
 
    При этом показания, данные Поддубным К.С. в судебном заседании, а также приложенные к материалам дела объяснения Поддубного К.С. от <ДАТА5>, аналогичные показаниям в суде, опровергаются собранными по делу доказательствами, а потому суд оценивает их критически, а непризнание им своей вины расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от административной ответственности.
 
             Согласно протоколу об административном правонарушении действия Поддубного К.С. квалифицированы по ч.1 ст. 12.10 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за пересечение железнодорожного пути вне железнодорожного переезда, выезд на железнодорожный переезд при закрытом или закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора или дежурного по переезду, а равно остановка или стоянка на железнодорожном переезде.
 
    Вместе с тем в судебном заседании достоверно установлено, что Поддубнов К.С. совершил стоянку транспортного средства ближе <НОМЕР> м от железнодорожного переезда, т.е. нарушил правила остановки или стоянки транспортных средств.
 
    Согласно п. 12.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>,стоянка запрещается:
 
    в местах, где запрещена остановка;
 
    вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;
 
    ближе <НОМЕР> м от железнодорожных переездов.
 
    Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Поддубного К.С. как нарушение правил стоянки транспортного средства, совершенное в городе федерального значения Москве, т.е. как административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ. Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что Поддубный К.С. совершил административноеправонарушение, и его вина доказана. Его действия мировой судья квалифицирует по ч.5 ст. 12.19 КоАП РФ.
 
    Нарушение, совершенное Поддубным К.С. относится к административным правонарушениям в области дорожного движения.
 
    Суд не усматривает по делу обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии ст. 4.2 КоАП РФ, и усматривает обстоятельства, отягчающие административную ответственность в силу ст. 4.3 КоАП РФ, а именно: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.
 
           На основании изложенного и руководствуясь статьями   22.1, 29.5 - 29.11  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья
 
 
                                              П О С Т А Н О В И Л :
 
 
           Поддубного Константина Сергеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме <НОМЕР> (две тысячи пятьсот) рублей.
 
     Штраф  перечислить на УФК по <АДРЕС> области  (МО МВД России «<АДРЕС>
    Банк  получателя:  ГРКЦ  ГУ Банк России по <АДРЕС> области, г. <АДРЕС>, 
 
    КПП   <НОМЕР>, БИК   <НОМЕР>,  ИНН  <НОМЕР>,
 
    ОКАТО <НОМЕР>, Р/счет <НОМЕР>,
 
    КБК  <НОМЕР>, лицевой счет <НОМЕР>.
 
 
    Разъяснить Поддубному К.С., что, согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Также разъяснить Поддубному К.С., что, согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Настоящее постановление может быть обжаловано в Ржевский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка № 3 города Ржева и Ржевского района Тверской области в течение 10 дней с момента получения копии постановления. Мировой судья подпись О.А.Корчевская