Постановление от 07 июня 2013 года №5-208/2013

Решение по административному делу
    
 
     Дело № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. «144 судебный участок» ПОСТАНОВЛЕНИЕ « 07 » июня 2013 г. г. Ногинск, Московская обл., Мировой судья 144 судебного участка Ногинского судебного района Московской области РФ Долгов Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Мишина А.С., при секретаре Кубанцевой Т.А. рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Мишина АС, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Установил: Мишин А.С. совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в 09 час. 50 мин. на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , водитель Мишин А.С., управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ », рег. знак. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , в состоянии алкогольного опьянения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ), чем нарушил п.2.7 ПДД РФ. Определением мирового судьи судебного участка № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ судебного района Московской области от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года дело об административном правонарушении в отношении Мишина А.С. было передано на рассмотрение мировому судье 144 судебного участка Ногинского судебного района - по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, Мишина А.С. - по его ходатайству. В судебном заседании Мишин А.С. вину в совершении данного правонарушения не признал и указал, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, не признает. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за то, что когда его освидетельствовали на состояние опьянения, прибор не показал «по нулям». Инспектор оформлял протокол часа два, только иногда приглашал его подойти расписаться, он расписывался, но с протоколом не знакомился. Никаких недозволенных методов инспектор ДПС к нему не применял. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года он с друзьями поехал в Москву. Инспектор остановил его приблизительно в 11 часов утра, наверное, в начале двенадцатого часа. Он двигался из ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на автомобиле «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ », гос. номер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в направлении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ . В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ его остановили инспектора ГИБДД. Вид у него был очень плохой, поскольку он был болен гриппом, температуру кое-как сбил, но у него был насморк, давление, красное лицо. Инспектор предложил продуть в прибор на месте. Прибор показал состояние опьянения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ . Но он (Мишин А.С.) сказал, что такого не может быть, поскольку он съел много таблеток, капал в нос, в уши. Инспектор предложил ему пройти медицинское освидетельствование. Он согласился, они приехали на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , где находится передвижной пост медицинского освидетельствования. Он прошел мед.освидетельствование и прибор показал ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , врач также померила ему давление. Потом он с врачом поругался, поскольку она начала ему говорить, что у него поджелудочная, язва, что организм вообще не переваривает алкоголь. Врач также спрашивала его, что он пил, но он не знает, поскольку жена давала ему какие-то таблетки, но он не смотрел какие. Независимую экспертизу самостоятельно он не проходил. Мишин А.С, подтвердил, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения слово «отказываюсь», и подпись написаны им. Мишин А.С. пояснил, что всё подписал, поскольку смело себя чувствовал, так как не пил. С нарушением он не согласен, но сейчас ничего доказать не может. Действия сотрудников ДПС он не обжаловал. Утверждает, что был трезв за рулем. Согласен только тем, что подписал то, что написал «гаишник». Вину не признает, поскольку не управлял ТС в нетрезвом виде. Несмотря на полное непризнание вины Мишиным А.С., его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными документами: - протоколом об административном правонарушении 50 АМ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., согласно которого было установлено, что ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года в 09 час. 50 мин. на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , водитель Мишин А.С., управлял автомобилем «ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ », рег. знак. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ , в состоянии алкогольного опьянения (ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. С данным протоколом Мишин А.С, был ознакомлен, получил копию указанного протокола, о чем свидетельствует его подпись, а также в своих объяснениях в протоколе собственноручно указал, что с нарушением согласен. (л.д. 1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., поскольку у Мишина А.С. имелись признаки алкогольного опьянения (л.д. 2); - актом освидетельствования на состояние опьянения 50 АА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г., в котором перечислены клинические признаки алкогольного опьянения Мишина А.С., а именно: у освидетельствуемого ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; от проведения исследования прибором Мишин А.С. отказался в присутствии двух понятых, о чем собственноручно указал в данном акте, написав слово «отказываюсь» и поставил свою подпись. (л.д. 3); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МА № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, поскольку при наличии признаков опьянения, на месте Мишин А.С. от прохождения освидетельствования прибором на состояние алкогольного опьянения отказался (л.д. 4); - актом медицинского освидетельствования № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года, согласно которому у Мишина А.С, установлены клинические признаки и степень алкогольного опьянения, а именно: освидетельствуемый Мишин А.С. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ та, Мишин А.С. имеет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к, со слов Мишина А.С. «Позавчера употребляя алкоголь - водку, вчера пил алкоголесодержащий препарат - корвалол», у Мишина А.С. имеется ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ : первая проба - ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мг/л, вторая проба через 20 минут ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ мг/л. Состояние алкогольного опьянения у Мишина А.С, установлено. (л.д. 5) Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства относятся к исследованным по делу обстоятельствам, получены в установленном законе порядке, т.е. являются допустимыми, достоверны, а в совокупности - достаточны для разрешения административного дела по существу. Оснований не доверять содержанию протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование и акту медицинского освидетельствования, суд не находит, поскольку они составлены и подписаны уполномоченными лицами, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. Оценив все исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что наличие события административного правонарушения доказано и суд квалифицирует его по ч.1 ст.12.8 КРФобАП. Факт совершения Мишиным А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФобАП подтверждается собранными по данному делу доказательствами, оцененными в совокупности со всеми материалами дела об административном правонарушении. Суд относится к показаниям Мишина А.С. о том, что он был трезв при управлении автомобилем, просто плохо себя чувствовал, поскольку был болен гриппом, критически, - как избранный водителем способ своей защиты и желание уйти от ответственности. Указанный довод опровергается исследованными по делу доказательствами, в которых Мишин А.С. собственноручно указывает, что с нарушением согласен и ставит свою подпись. При это Мишин А.С. пояснил, что никаких недозволенных методов инспекторами к нему не применялось, действия сотрудников ДПС и сам протокол об административном правонарушении - он не обжаловал. Оснований не доверять вышеуказанным письменным доказательствам у суда не имеется, поскольку они составлены надлежащим образом, уполномоченными лицами, в присутствии понятых, в них стоят подписи лица, в отношении которого ведется производство по делу. Суд считает доказанным то, что данное правонарушение совершил Мишин А.С. Виновность Мишина А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КРФобАП, судом не установлено. Обстоятельств, смягчающих ответственность Мишина А.С., суд не находит. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Мишина А.С., суд считает полное непризнание им своей вины. При назначении Мишину А.С, административного наказания, суд учитывает его личность, характер совершенного им административного правонарушения, непризнание вины, отсутствие смягчающих обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством в размере, предусмотренном санкцией ст. 12.8 ч.1 КРФобАП. На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Постановил: Мишина АС признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев (один год девять месяцев). Разъяснить Мишину А.С., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КРФобАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (временного разрешения ), срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения ( специального разрешения ). Данное постановление может быть обжаловано в Ногинский городской суд через мирового судью 144 судебного участка в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.А.Долгов