Постановление от 21 мая 2013 года №5-208/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-208/2013                 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                          
 
об административном правонарушении
 
 
21 мая 2013 года г. Балахна<АДРЕС>
        Мировой судья судебного участка № 3 Балахнинского района Нижегородской области Нестерова В.Н., рассмотрев с участием помощника Балахнинского городского прокурора  Машина О.О. и  законного представителя несовершеннолетнего Погодиной  Л.В.,  дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении несовершеннолетнего  <Погодина Д.В.1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         <ДАТА3> в 05 час. 50 мин. в здании ОМВД РФ по <АДРЕС> району, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  дом <НОМЕР>, Погодин Д.В. после управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имея права управления транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодека РФ об административных правонарушениях.
 
           При рассмотрении дела Погодин Д.В.  пояснил, что  <ДАТА3> в 05 час. 50 мин. управлял  автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  в состоянии опьянения. Он с друзьями катался на машине, и они приехали в г. <АДРЕС>, где его остановили сотрудники ГАИ, которые его доставили в дежурную часть отдела полиции.    Сотрудники ГАИ  предлагали ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он от этого отказался. До управления машиной он выпил  0,5л. пива.  С  протоколом согласен.
 
     При рассмотрении дела законный представитель несовершеннолетнего <Погодина Д.В.1>  - <Погодина Л.В.2> пояснила, что Погодин Д.В.  является ей сыном. <ДАТА3> ей позвонили из отдела полиции и сообщили, что ее сын управлял автомашиной в состоянии опьянения, он отказался от медицинского освидетельствования. Сын катался на машине, которая принадлежала его деду и эта машина списана, не зарегистрирована.  Она согласна в случае отсутствия у ее сына <Погодина Д.В.1> денежных средств оплатить штраф.
 
 
    Заслушав объяснения  <Погодина Д.В.1>, законного представителя несовершеннолетнего - Погодину Л.В., заключение помощника <АДРЕС> городского прокурора Машина О.О., изучив материалы дела, суд признает <Погодина Д.В.1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
            В силу положений ч.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях направление водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения.
 
             В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
         Согласно ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
 
      В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.
 
           Как установлено при рассмотрении дела  <ДАТА3> в 05 час. 50 мин. в здании ОМВД РФ по <АДРЕС> району, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>,  ул. <АДРЕС>,  дом <НОМЕР>, Погодин Д.В. после управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, не имея  права управления транспортными средствами,  не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении  медицинского освидетельствования  на состояние опьянения.
 
            Факт совершения Погодиным Д.В.   административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается  протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА4> (л.д.2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>от <ДАТА4>(л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР>от  <ДАТА4> (л.д.4), рапортом инспектора ДПС  ГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <Ж.А.А.3> (л.д.5), справкой ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району от <ДАТА4> (л.д.6).
 
          Согласно справки ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району, Погодину Д.В. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами не выдавалось.
 
      В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения  Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
 
           Как следует из материалов дела, Погодин Д.В. нарушил требования                  п. 2.3.2 Правил дорожного движения, поскольку  требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законно, так как основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства <Погодина Д.В.1> в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица,  что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,  протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, протоколе  об отстранении от управления транспортным средством, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г.   N 475 (далее Правил).
 
        Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА7> Погодин Д.В. от проведения освидетельствования с помощью технического средства отказался (л.д.3).
 
         В соответствии с требованиями пункта 10 Правил Погодин Д.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).  
 
    Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об отстранении от управления транспортным средством Погодин Д.В. отказался, в соответствующих графах данных протоколов сотрудником ДПС была сделана запись "от подписи отказался" (л.д. 1,4,2), что согласуется с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Направление водителя транспортного средства <Погодина Д.В.1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом инспектором ДПС    ГИБДД в присутствии двух понятых.
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
              Таким образом,  Погодин Д.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.   
 
            Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, рапорту инспектора ДПС <Ж.А.А.3>, справки ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району от  <ДАТА4>,  у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой.  
 
          Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.   
 
            Исходя из изложенного, суд признает <Погодина Д.В.1>  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
           В силу того, что Погодин Д.В. является несовершеннолетним, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный арест к нему применяться не может. 
 
            При назначении административного наказания суд учитывает, характер совершенного административного правонарушения,  личность виновного, <ОБЕЗЛИЧИНО>, что является обстоятельством,   отягчающим административную ответственность, признал вину, что является  обстоятельством, смягчающим административную ответственность,   имущественное положение виновного, и суд  назначает Погодину Д.В. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб..    
 
 
           Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9 - 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
             Признать виновным <Погодина Д.В.1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 5000 руб..  
 
             В случае отсутствия дохода у <Погодина Д.В.1> с согласия его матери   Погодиной Ларисы Владимировны  взыскать с родителя - матери           Погодиной Ларисы Владимировны  штраф в размере 5000 рублей.
 
 
       В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или  срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим реквизитам:
 
 
    Получатель: УФК по Нижегородской области (УФК по Нижегородской области ОМВД по Балахнинскому району) р/с 40101810400000010002 КПП 524401001 ИНН 5244006648 БИК 042202001 ОКАТО: 22205501000 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Н.Новгорода КД 188 1 16 300200 16 000140 Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Балахнинскийгородской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.
 
 
                                          Мировой судья                                         В.Н. Нестерова
 
         «Согласованно»                                         В.Н. Нестерова