Постановление от 24 мая 2013 года №5-208/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-208/288-13
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Электросталь                                                                      24  мая  2013  года
 
 
                Мировой судья судебного участка № 288  Электростальского судебного района Московской области РФ Моисеенко О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении гр-на Горелова А.В. ДАТА рождения, уроженца МЕСТО, гражданина РФ, работающего в ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» г. Москва, ДОЛЖНОСТЬ, ОБРАЗОВАНИЕ, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ, ранее к административной ответственности по Гл. 12 КоАП РФ не привлекавшегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, г. Электросталь, АДРЕС,установил:
 
 
    Гр-н  Горелов А.В.  ДАТА ВРЕМЯ  на  5 км + 900 м  Горьковско-Егорьевского шоссе на территории г. Электросталь Московской области, управляя транспортным средством: автомобилем МАРКА государственный регистрационный знак ХХХ, являясь участником ДТП, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, несообщив о случившемся  в полицию. 
 
    В судебном заседании Горелов А.В. признал событие административного правонарушения и свою вину, указал, что в содеянном раскаивается, просил применить к нему административное наказание в виде административного ареста, ссылаясь на характер своей работы.
 
     Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2).
 
    Факт совершения административного правонарушения и вина Горелова А.В. подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны место, время совершения  и  событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления  (л.д.2),
 
    - рапортом, составленным инспектором ДПС 5 Б 2 П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, из которого следует, что ДАТА ВРЕМЯ на 6 км Горьковско-Егорьевского шоссе имеломесто ДТП с участием автомобиля МАРКА  госномер ХХХ  под управлением  ФИО. и автомобиля МАРКА серого цвета госномер ХХХ под управлением  неизвестного водителя, который с места ДТП скрылся.  В результате оперативно-розыскных мероприятий  вышеуказанный автомобиль обнаружить не удалось (л.д.3);
 
    -объяснениями гр-на ФИО. от ДАТА, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что ДАТА он управлял технически исправным автомобилем МАРКА госномер ХХХ, двигался со стороны ст. Фрязево по Горьковско-Егорьевскому шоссе в сторону г. Ногинска соскоростью 60 км/ч. На 6 км названного шоссе он увидел  в правое зеркало, что  его обгоняет автомобиль справа. Чтобы уйти от столкновения, он  прижался  к разделяющей полосе, но когда автомобиль  его обгонял, последний  резко подрезал его справа, тем самым ударив его машину. Он включил  аварийные сигналы и остановился, а автомобиль, который его ударил, им оказался  а/в МАРКА  серого цвета, госномер ХХХ, приостановился, а затем скрылся, тем самым покинув место ДТП. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения: потертости и царапины  правого переднего бампера, правого переднего крыла, правой передней фары (л.д.4);
 
    -объяснениями гр-на ФИО. от ДАТА, которому разъяснена ст. 51 Конституции РФ, он предупрежден об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ; он показал, что ДАТА он двигался по Горьковско-Егорьевскому шоссе в сторону ТРЦ «Эльград», в районе пос. Чириково им былозамечено совершение ДТП, при котором водитель  МАРКА, двигаясь  по левой стороне,  притормозил перед летящим с правой стороны  автомобилем МАРКА серого цвета, который вильнул в левую сторону и подрезал автомобиль МАРКА. После чего  машина  МАРКА покачнулась, а автомобиль МАРКА  притормозил, а затем скрылся с места ДТП (л.д.6);
 
    - объяснениями гр-ки ФИО от ДАТА, которой разъяснена ст. 51 Конституции РФ, она предупреждена об  административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, которая являлась пассажиром в автомобиле МАРКА госномер ХХХ, и дала показания, аналогичные показаниям гр-на  ФИО. (л.д.7);
 
    -справкой о ДТП (л.д.8);
 
    - карточкой учета  транспортных средств на автомобиль  МАРКА  гос. регистр. знак ХХХ   (л.д.10);
 
    -объяснениями гр-на Горелова А.В. от ДАТА г. , в которых он свою вину в нарушении п. 2.5 ПДД РФ не отрицает (л.л.12);
 
    - фототаблицей автомобиля МАРКА  гос. регистр. знак ХХХ (л.д.14-15);
 
    -постановлением  по делу об административном правонарушении  о применении наказания в виде административного штрафа в отношении Горелова А.В. по ст. 12.14. ч.3 КоАП РФ, принятого должностным лицом  5Б 2 П ДПС (Южный) ГУ МВД РФ по МО  от ДАТА (л.д.16).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам  об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 28.2 ч.5 КоАП РФ он подписан  должностным лицом его составившим, и Гореловым А.В., физическим лицом, в отношении которого  возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    В силу  ст. 26.7 КоАП РФ рапорт, справки о ДТП  признаются доказательствами, поскольку сведения, изложенные в них должностными лицами,  имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
 
    Суд констатирует, что исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства непротиворечивы, логичны,  достоверны и достаточны, в совокупности подтверждают одни и те же факты.
 
    Противоправность поведения  Горелова  А.В.  заключается в  нарушении п.  п.2.5 Правил дорожного движения  РФ, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему,  обязан:
 
    - Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что Горелов  А.В.  совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2   КоАП РФ -  оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия,  участником которого он являлся.
 
    При определении вида и размера  административного наказания   учитываю характер совершенного правонарушения, поскольку согласно ст. 3.8 КоАП РФ оно является грубым,  что данное правонарушение по Гл. 12 КоАП РФ он совершил впервые,  раскаивается в содеянном,  что в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим ответственность.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29.9-29.10  КоАП  РФ,
 
 
постановил:
 
 
    Горелова А.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в  виде  административного ареста на срок двое суток.
 
    Административный арест исчислять с момента задержания, т.е. с 24 мая 2013 года с 11 часов 40 минут.
 
                Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
 
 
 
     Мировой судья:                                 подпись                        О.Н. Моисеенко