Постановление от 05 мая 2014 года №5-208/14

Дело № 5-208/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Берникова Е.Г., при секретаре Ивановой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 мая 2014 года в городе Ухта Республики Коми дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
 
    юридического лица – открытого акционерного общества «Фонд инвестиционных проектов Республики Коми»,
 
 
    находящегося по адресу: ....,
 
    законный представитель: генеральный директор Кудинов И.П.,
 
установил:
 
    В Ухтинский городской суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ОАО «Фонд инвестиционных проектов Республики Коми».
 
    Из протокола об административном правонарушении от <...> года № .... следует, что <...> года в <...> часов при проведении внеплановой выездной проверки на объекте многофункционального здания ОАО «Фонд инвестиционных проектов Республики Коми», расположенного по адресу: ...., Общество, ранее привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, нарушило требования ст. 4, ч. 2 ст. 53, ст.56, ст.85 ч. 3 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.6.16, п.6.24, п.6.29, п.6.40 Строительное нормы и правила СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п.8.1.12, 8.1.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», п.5 таблица 1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»; п.5 таблицы А.1 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п.8.2 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; п.7.2 Свода правил 7.13130.2013. «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», а именно:
 
    - центральный эвакуационный выход выполнен непосредственно наружу шириной менее 1,2 метра (фактическая ширина 84 см) (Помещения №№ ...., .... и непосредственно наружу согласно технического паспорта № .....);
 
    - второй эвакуационный выход 1-го этажа выполнен непосредственно наружу шириной менее 1,2 метра (фактическая ширина 91 см) (Помещения № .... ведущие непосредственно наружу согласно технического паспорта № .....);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 10 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,9 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 9 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,8 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 8 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,8 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений между 8 и 7 этажами выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,76 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 7 этажа выполнена менее 1,2 метра (Фактическая ширина 0,95 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 6 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,98 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 5 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,8 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 4 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,96 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 3 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,91 метра);
 
    - ширина второго эвакуационного выхода из помещений 2 этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая ширина 0,9 метра);
 
    - ширина марша лестницы 3-го этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая длина 0,82 метра) (Помещение № .... согласно технического паспорта № .... от <...> .);
 
    - ширина марша лестницы 2-го этажа выполнена менее 1,2 метра (фактическая длина 0,9 метра) (Помещение № .... согласно технического паспорта № .... от <...> .);
 
    - эвакуационные пути поэтажно предусмотрены через коридоры с выходами из лифтовых шахт, через лифтовые холлы и тамбуры перед лифтами. Нарушило требования ст. 4, п. 1 ч. 14 ст. 89 ФЗ № 123 –ФЗ от 22.07.2008; п. 6.24* СНиП 21-01-97*.
 
    - не предусмотрены в здании высотой более 28 м незадымляемые лестничные клетки, как правило, типа Н1;
 
    - не защищено автоматическими установками пожаротушения здание высотой более 30 метров;
 
    - не предусмотрены системы вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения при пожаре коридоров многофункционального здания высотой более 28 метров.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, законного представителя не направило. Заявленное ходатайство об отложении (приостановлении) рассмотрения дела до рассмотрения другого дела Арбитражным судом Республики Коми считаю подлежащим отклонению, так как таких оснований к отложению (приостановлению) рассмотрения дела об административном правонарушении КоАП РФ не предусматривает.
 
    С учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.
 
    Защитники по доверенности Арсенина Т.П., Иржов В.Г. просили производство по делу прекратить, поскольку состав административного правонарушения отсутствует, составлено два протокола об административном правонарушении, дополнительно указали, что ранее выявленные нарушения не устранили, поскольку нет оснований к их устранению, в здании находятся социально значимые объекты , в связи с чем просили ограничиться штрафом.
 
    Должностное лицо, составившее протокол – государственный инспектор г.Ухты по пожарному надзору Гофман Е.В. на наличии нарушений, указанных в протоколе, настаивала, наказание полагала на усмотрение суда.
 
    Выслушав защитников, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Часть 5 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение нарушений требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений; нарушений требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.
 
    В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
 
    Постановлением Главного государственного инспектора г.Ухты по пожарному надзору от <...> года № .... ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, в том числе в связи нарушением правил пожарной безопасности, аналогичным указанным в протоколе об административном правонарушении от <...> года № .....
 
    Решением Арбитражного суда Республики Коми от <...> года по делу № ...., оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от <...> года, постановлением Федерального арбитражного суда Волго – Вятского округа от <...> года и вступившим в законную силу, жалоба ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» на постановление Главного государственного инспектора г.Ухты по пожарному надзору от <...> года № .... оставлена без удовлетворения.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1 - ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В материалах дела об административном правонарушении не имеется дополнительных доказательств, исключающих административную ответственность за указанное нарушение. Штраф Обществом оплачен платежным поручением от <...> года № .....
 
    Не оспаривается лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что мер к устранению выявленных в <...> года нарушений не принималось, несмотря на то, что срок устранения нарушений, указанный в предписании № .... от <...> года, истек.
 
    В соответствии со ст.37 Федерального закона «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Исходя из изложенного, основываясь на материалах дела, полагаю доказанным факт нарушения требований пожарной безопасности по обстоятельствам, указанным в протоколе об административном правонарушении.
 
    Тем самым суд считает доказанным совершение юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вину в его совершении.
 
    Доводы защитников ОАО «Фонд поддержки инвестиционных проектов Республики Коми» об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются материалами дела и не могут быть приняты во внимание.
 
    Само по себе составление протокола об административном правонарушении повторно, для устранения выявленных недостатков протокола, не делает его недопустимым доказательством, на что ошибочно ссылаются защитники лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Должностное лицо, составившее протокол, воспользовалось принадлежащим ему правом на временный запрет деятельности, что, однако, не обязывает назначать наказание в виде административного приостановления деятельности.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
 
    Как следует из характера совершенного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности, личности правонарушителя, ранее за правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, к административной ответственности не привлекавшегося, а также с учетом того, что административное приостановление в виде временного прекращения деятельности по эксплуатации здания расположенного по адресу: ...., может воспрепятствовать надлежащей работе социально значимых объектов, расположенных в нем, считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
постановил:
 
    Признать виновным открытое акционерное общество «Фонд инвестиционных проектов Республики Коми», находящееся по адресу: ...., в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
 
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Ухтинского городского суда Е.Г.Берникова