Решение от 28 января 2014 года №5-2074/2013

№ 12-14/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 января 2014 года г. Вологда
 
    Судья Вологодского районного суда Вологодской области Коновалова Н.Б.,
 
    рассмотрев материалы административного дела по жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16.12.2013, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Матросова В.Ю. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,
 
у с т а н о в и л:
 
        Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области обратилось в суд с жалобой на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16.12.2013 просит суд его отменить, указав в обоснование жалобы, что считает выводы мирового судьи не соответствующими обстоятельствам дела, установленным судом. Постановление вынесено не законно и не обоснованно, и подлежит отмене. Как указано в постановлении в судебном заседании защитником Матросова В.Ю. Маловой А.В. были представлены документы, согласно которым, площадь огороженного Матросовым В.Ю. сеткой-рабицей земельного участка составила 140 кв.м. В материалах дела указано, что Матросов В.Ю. продолжает использовать земельный участок площадью ... кв.м, который огорожен деревянным забором. Таким образом, представленными в судебном заседании документами подтверждается, что Матросовым В.Ю. самовольно занят земельный участок, на который у него отсутствуют правоустанавливающие документы. Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред.от 10.11.2011) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. При этом, нарушение земельного законодательства, выражающееся в самовольном занятии земельного участка, не связано законодательством с площадью занимаемого участка. Следовательно, занятие Матросовым В.Ю. земельного участка площадью 140 кв.м, без правоустанавливающих документов также является нарушением земельного законодательства. Согласно постановлению Правительства РФ от 15.11.2006 № 689 «О государственном земельном контроле» государственные инспекторы по использованию и охране земель имеют право при проведении проверок давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий. Таким образом, при выявлении нарушения земельного законодательства государственный инспектор по использованию и охране земель вправе выдать предписание об устранении нарушений земельного законодательства. В связи с тем, что в ходе проведенной в отношении Матросова В.Ю. проверки было установлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, на который у него отсутствуют правоустанавливающие документы, Матросову В.Ю. 07.08.2013 года было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства. Факт постановки Матросовым В.Ю. на кадастровый учет земельного участка площадью 140 кв.м, не является подтверждением устранения ранее выявленного нарушения земельного законодательства, так как правоустанавливающие документы у Матросова В.Ю. на данный участок отсутствуют. В ходе проверки, проведенной 21.11.2013, было установлено, что Матросов В.Ю. продолжает использовать земельный участок в границах кадастрового квартала №. Правоустанавливающие документы на данный участок Матросовым В.Ю. как в ходе проверки, так и в судебном заседании представлены не были. Ч.1 ст.19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Считает вывод судьи о том, что факт совершения Матросовым В.Ю. административного правонарушения по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не нашел своего подтверждения, ошибочным. Просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16.12.2013 по делу № 5-2074/2013 об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Матросова В.Ю., отменить.
 
        В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Минько В.Н. доводы и требование жалобы поддержала, дополнив, что границы земельного участка с кадастровым №, собственником которого является Матросов В.Ю. установлены в соответствии с действующим законодательством, межевание земельного участка было произведено. При проведении межевания получилось так, что частью земельного участка, принадлежащего Матросову В.Ю., пользуется его сосед К.. В настоящее время у судьи Зимина В.А. рассматривается гражданское дело по спору между Матросовым В.Ю. и его соседом К. по результатам межевания. Матросов В.Ю. в свою очередь занял часть участка, вдоль дороги, свыше площади своего участка, границы которого уже установлены, то есть превысив допустимую площадь и самовольно захватив данную часть, установив по границе забор. По жалобе соседа Матросова В.Ю. специалистами Управления проведена проверка по данному факту. При выезде на место, не вооруженным глазом было видно, что Матросовым В.Ю. отгорожен земельный участок вдоль дороги, который ему не принадлежит. Фактически получилось так, что частью участка Матросова В.Ю. пользуется его сосед, а Матросов В.Ю., установив забор вдоль дороги, превысил границу своего участка, самовольно заняв земельный участок, в том же кадастровом квартале, находящийся в собственности государства. В связи с этим Матросову В.Ю. 07.08.2013 было выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 07.11.2013 года, однако, в установленный срок Матросов В.Ю. предписание не выполнил, в связи с чем, составлен протокол об административном правонарушении в отношении Матросова В.Ю. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Считает, что протокол об административном правонарушении вынесен законно и обоснованно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, имеется, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене.
 
        Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Стрекалова Л.Н. доводы и требование жалобы поддержала, дополнив, что постановка земельного участка на кадастровый учет не означает, что в дальнейшем данный участок будет выделен Матросову на каком-либо праве. Матросов В.Ю. пользуется земельным участком, отгороженным забором, не имея законных оснований. При проведении проверки специалистами Управления Матросов В.Ю. не отрицал, что он установил забор вокруг земельного участка, при проверке присутствовал и сам Матросов В.Ю. и его представитель Малова А.В., с результатами проверки они были согласны. Факт неисполнения Матросовым В.Ю. предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 07.08.2013 имеет место.
 
    Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Матросов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на жалобу не представил.
 
    Защитник лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Матросова В.Ю. – Малова А.В. с доводами и требованиями, изложенными в жалобе не согласна, суду пояснила, что доводы представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не имеют оснований. В 2010 году Матросов провел межевание земельного участка. Между Матросовым и его соседом К. возник спор по границам земельного участка. Границы земельного участка были измерены по передней и задней части дома, однако это всегда была земля между домами. После разрешения спора межевание было проведено снова, с отступлением по 5 м от стен дома. Сосед Матросова – К. примежевался к земельному участку Матросова, согласился с установленными границами. В процессе подготовки документов, кадастровым инженером составлены схемы земельных участков до исправления кадастровой ошибки и после. Постановление вынесено мировым судьей законно и обоснованно, правомерно указано на площадь отгороженного земельного участка Матросовым 140 кв.м, больше там земли нет. С площадью ... кв.м, указанной специалистами Управления, не согласна, такого количества земли там нет. Просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16.12.2013 оставить в силе.
 
        Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16.12.2013 производство по делу в отношении Матросова В.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Не устранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Неустранимыми сомнения признаются тогда, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представленные законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Из представленных материалов дела следует, что при проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащем Матросову В.Ю. выявлено самовольное занятие земельного участка в границах кадастрового квартала №, площадью ... кв.м, находящегося в государственной собственности, что является нарушением земельного законодательства.
 
    При проведении проверочных мероприятий сам Матросов В.Ю. и его представитель Малова А.В. присутствовали, с результатами проверки были согласны,
 
    По результатам проверки Матросову В.Ю. выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, в срок до 07 ноября 2013 года, путем освобождения земельного участка от расположенных на нем забора, грядок с овощными культурами и многолетних плодово-ягодных насаждений, либо оформления документов о правах на земельные участки в соответствии с действующим законодательством.
 
    Об ответственности, установленной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ Матросов В.Ю. и его представитель были предупреждены, о чем свидетельствует личная подпись представителя Матросова В.Ю. – Маловой А.В..
 
        В установленный срок предписание Матросовым В.Ю. исполнено не было.
 
        Данный факт Матросовым В.Ю., его защитником Маловой А.В. не оспаривается.
 
    К доводам защитника Матросова В.Ю. – Маловой А.В. суд относится критически, расценивает как способ защиты.
 
    Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что мировым судьей не правильно установлены фактические обстоятельства дела, не полно и не объективно исследованы материалы дела, юридическая оценка действиям Матросова В.Ю. дана не верно, в связи с чем, суд признает обжалуемое постановление не законным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
 
    В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
    Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с существенными нарушениями требований КоАП РФ, постановление об административном правонарушении подлежит отмене, в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29.
 
    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л:
 
    Жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области – удовлетворить.
 
        Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 16 декабря 2013 года в отношении Матросова В.Ю., отменить, возвратить дело мировому судье Вологодской области по судебному участку № 29 на новое рассмотрение
 
    Судья: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья                                     Н.Б. Коновалова