Решение от 22 мая 2014 года №5-207/2014

Решение по административному делу
    Дело  № 5- 207/2014                                                                                          
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о назначении административного наказания
 
 
    22 мая 2014 года                                                                                        г. Калининск
 
 
    Мировой судья судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области Айдинова М.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Панчехина <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца гор. Калининска Саратовской области, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС> по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
установил:
 
    Панчехин Р.А. 24 апреля 2014 года в 03 часа 45 минут на ул. Советской города Калининска Саратовской области, около дома № 50, управлял транспортным средством «ВАЗ - 21213», государственный регистрационный знак Х 510 ТО 64 с явными признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ. Действия Панчехина Р.А. квалифицированы по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ -невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании Панчехин Р.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснил, что 24 апреля 2014 года он не отказывался проходить медицинское освидетельствование. Вместе с сотрудниками ДПС он находился в Калининской РБ, где врач Ясиновская Л.Ф. проводила все необходимые исследования. Заслушав Панчехина Р.А., допросив в качестве свидетелей Федотова С.В. и Ясиновскую Л.Ф., исследовав письменные материалы дела, мировой судья находит, что Панчехин Р.А.подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по следующим основаниям. Свидетель Федотов С.В. в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области, он хорошо помнит Панчехина Р.А.. 24 апреля 2014 года он находился на службе, на ул. Советской г.Калининска бал остановлен автомобиль под управлением Панчехина Р.А. В связи с тем, что от водителя исходил резкий запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, но поскольку он неправильно продувал в Алкотектор ему было предложено проехать в Калининскую РБ, на что он согласился. Однако в Калининской РБ на протяжении двух часов Панчехин Р.А. продувал в прибор неправильно, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ Панчехину Р.А. были разъяснены, от подписей в протоколе он отказался, копии протоколов вручены. В судебном заседании допрошен свидетель Ясиновская Л.Ф., которая пояснила, что работает врачом в Калининской РБ. 24 апреля 2014 года в приемный покой сотрудниками ДПС на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения был доставлен Панчехин Р.А., которому несколько раз было предложено продуть в Алкотестр, но нечего не получилась, поскольку он не правильно продувал. Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090 (в действующей редакции), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иные документы, показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина Панчехина Р.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами: - протоколом об административном правонарушении серии 64 АР № 381810 от 24.04.2014 г., в котором содержится описание совершенного правонарушения (л.д.2); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 64 ОТ № 095753 от 24.04.2014 г. в соответствии, с которым Панчехин Р.А. отстранен от управления транспортным средством в связи с управлением транспортным средством с признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, (л.д.3); - протоколом 64 МР № 089173 от 24.04.2014 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Панчехин Р.А. при наличии признаков опьянения, а именно, резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.5); - объяснениями Черкашина Ю.Н. и Бочкарева А.А., согласно которых они 24.04.2014 года были приглашены сотрудниками ДПС в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Панчехина Р.А., в их присутствии водителю Панчехину Р.А. сотрудниками ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения на месте, от которого Панчехин Р.А отказался, также Панчехин Р.А. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом водитель Панчехин Р.А. находился с признаками алкогольного опьянения (л.д.6, 7). Кроме того, из материалов дела - протокола об административном правонарушении усматривается, что права, предусмотренные ст. 25. 1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Панчехину Р.А. были разъяснены. Отказавшись от объяснений в протоколе и подписи в нем, Панчехин Р.А. фактически воспользовался ст. 51 Конституции и правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем его права в этой части не нарушены. Мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении, иным документам, поскольку они составлены по установленной форме и уполномоченными должностными лицами, правильность внесенных записей удостоверена подписями должностных лиц в соответствующих графах. В ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок установлен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475. Согласно п. 3 названных выше Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Из материалов дела усматривается, что у сотрудников ГИБДД имелись основания для проведения освидетельствования Панчехина Р.А. на состояние алкогольного опьянения, т.к. от него исходил резкий запах алкоголя. Поэтому требование сотрудника ГИБДД о необходимости прохождения освидетельствования и направление Панчехина Р.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения были правомерными, поскольку имелись основания подозревать, что Панчехин Р.А. управляет транспортным средством, находясь в алкогольном опьянении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояния опьянения указаны признаки опьянения - резкий запах алкоголя из полости рта, что является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный как непосредственно сотруднику ГИБДД, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медосвидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. Показания свидетелей Ясиновской Л.Ф. и Федотова С.В. подтверждает факт отказа Панчехина Р.А. от медицинского освидетельствования и в совокупности с другими доказательствами по делу подтверждает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Доводы Панчехина Р.А. о том, что он 24 апреля 2014 года не отказывался проходить медицинское освидетельствование, а в Калининской ЦБ он прошел все необходимые исследования, суд не принимает во внимание, так как они опровергаются протоколом об административном правонарушении 64 АР № 381810 от 24.04.2014 г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ № 095753 от 24.04.2014 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР 089173 от 24.04.2014 года, а также показаниями свидетелей Ясиновской Л.Ф. и Федотова С.В., оснований не доверять которым у мирового судьи не имеется. При принятии решения мировой судья учитывает, что Панчехин Р.А. не представил мировому судье доказательств обжалования в установленном законом порядке каких-либо действий, бездействий и решений должностных лиц. Исследовав и оценив представленные доказательства, мировой судья находит вину Панчехина Р.А. в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Полученные доказательства дают основание мировому судье квалифицировать действия Панчехина Р.А. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении административного наказания Панчехину Р.А. мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Панчехину Р.А., мировым судьей не установлено. Непризнание вины Панчехиным Р.А. не может усугублять его ответственность, поскольку является его способом защиты. Санкция ч.1ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. С учетом вышеизложенного и в целях предупреждения совершения новых правонарушений, мировой судья считает необходимым назначить Панчехину Р.А. административное наказание в виде штрафав размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 12.26, 25.1., 29.7, 29.9 - 29.11  КоАП  РФ, мировой судья
 
 
 
постановил:
 
    Панчехина <ФИО2> по вступлении постановления в законную силу сдать водительское удостоверение серии 64 СА 908693, категории «А, В, С», выданное 09.04.2005 года в ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области. Разъяснить Панчехину Р.А., что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Саратовскойобласти.
 
 
 
    Мировой судья                                                      М.Ю. Айдинова