Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 5-207/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-207/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> п.Малино Ступинского района М.О.
И.о. мирового судьи 254 судебного участка <АДРЕС> судебного района мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Н.В.Маринченко, единолично, на основании и в соответствии со ст.ст. 22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье 254 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проверкой установлено, что <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС> области поступило обращение Мишустина С.В. с просьбой принять меры по спилу яблони на <АДРЕС> возле домов <НОМЕР>, поскольку ветки дерева лежат на линии электропередач. Срок рассмотрения обращения истек <ДАТА4> Однако в установленный срок ответ на обращение Мишустина С.В. подготовлен не был. В связи с чем <ДАТА5> и.о. <АДРЕС> городского прокурора Силантьевым Д.Н. в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа <ОБЕЗЛИЧЕНО> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.
Помощник <АДРЕС> городского прокурора Кухта И.О. в судебном заседании поддержала постановление в полном объеме.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа А.П. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, указав, что с правонарушением согласен.
В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Материалы дела представлены в полном объеме и дают возможность рассмотреть их в отсутствие Гужа А.П.
В судебном заседании были исследованы материала дела: -постановление и.о. <АДРЕС> городского прокурора от <ДАТА> -заявление Мишустина С.В. от <ДАТА> -объяснение <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа А.П., которым подтвержден факт отсутствия ответа на обращение Мишустина С.В.; -постановление от <ДАТА8> <НОМЕР> о вступлении в должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа А.П.
В соответствии со ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно п.1 ст.9 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течении 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Обязанность должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления по своевременному рассмотрению обращений граждан, а также обязанность сообщать о принятых решениях также закреплена Законом <АДРЕС> области от <ДАТА10> <НОМЕР> «О рассмотрении обращения граждан».
В соответствии со ст.5.59 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Таким образом, суд, исследовав материалы дела, выслушав помощника <АДРЕС> городского прокурора Кухта И.О., пришел к выводу, что действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа А.П. квалифицированы правильно, вина Гужа А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и признает его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.
При назначении наказания Гужа А.П. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, положения ст.2.4 КоАП РФ и то, что ранее он не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Гужа А.П. в судебном заседании не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 5.59, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> области Гужа <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (реквизиты: получатель штрафа: УФК по Московской области (прокуратура Московской области л/с 04481498620), ИНН 7702151927, КПП 770201001, БИК 044583001, ОКТМО 46000000, расчетный счет 40101810600000010102 в отделении 1 Москва, КБК федерального уровня 415 1 16 9001001 6000 140).
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Ступинский городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
Мировой судья: Н.В.Маринченко.
