Постановление от 21 мая 2014 года №5-207/2014

дело № 5-207/2014года
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Об административном правонарушении
 
    ст.Павловская 21 мая 2014 года
 
    Судья Павловского районного суда КраснодарскогоМыночка А.И.,
 
    при секретаре Клименко Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал поступивший из ОМВД России по Павловскому району Краснодарского края в отношении ИП ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русский, индивидуального предпринимателя, проживающего по адресу:<адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 по <адрес> напротив <адрес> допустил предпринимательскую деятельность в виде перевозки, на принадлежащем ему автомобиле «ЛАДА- 210740» выпуска 2011 года госрегзнак №, пассажиров и багажа без специального государственного разрешения (лицензии ) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Краснодарского края, с целью получения дохода.
 
    В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил, что он собственник автомобиля «ЛАДА- 210740» выпуска 2011 года госрегзнак № и управлял автомобилем 29.04.2014 года, однако пассажиров не перевозил, разрешение у него было, но представить в суд он его не может, он получил 8.05.2014 года новое разрешение, а старое забрали работники ГАИ, где оно сейчас пояснить не может, в базе данных сведений о разрешении нет, поэтому он обратился в департамент после 29.04.2014 года за получением нового разрешения и его выдали 8.05.2014 года ; он руководитель такси «Лидер «, то есть несколько такси работают, он является ИП ; почему в протоколе собственноручно написал, что он как руководитель выпустил на линию автомобиль такси без разрешения ( лицензии ) обьяснить не может ; вину не признает ;
 
    В судзаседании инспектор ФИО4 пояснил, что вина ФИО1 установлена, разрешения на указанный автомобиль не имеется, просит рассмотреть по закону ;
 
    Выслушав участников судзаседания, изучив материалы дела, суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.1 ч.2 КОАП РФ установлена в судзаседании полно, обьективно, всесторонне и подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 7.05.2014 года ( где ФИО1 собственноручно сообщил, что выпустил на линию автомобиль «ВАЗ -21074» госрегзнак № без специального разрешения ), рапортом инспектора ОТН ОГИБДД ФИО5 от 29.04.2014 года, протоколом об административном правонарушении № 23 ЯМ 279711 в отношении водителя ФИО6, копией свидетельства о регистрации ТС №( где собственник указан ФИО1), страховым полисом № № на указанный автомобиль ( где указано, что автомобиль используется в качестве такси ), копией путевого листа легкового автомобиля № 6071, объяснением водителя ФИО6, фототаблицей автомобиля, протоколом осмотра автомобиля от 16.05.2014года, служебной запиской от 30.04.2014 года отдела реализации госполитики в области автомобильного транспорта департамента транспорта Краснодарского края ( где указано, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с госномером № не выдавалось ) ;
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях ИП ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть ИП ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 выдвигает доводы о невиновности ( перевозка не осуществлялась, разрешение выдавалась, но не может обьяснить куда делось, предоставить суду не может разрешения ) с целью уйти от ответственности за содеянное : эти доводы противоречат материалам дела, а именно протоколу об административном правонарушении № от 7.05.2014 года ( где ФИО1 собственноручно сообщил, что выпустил на линию автомобиль «ВАЗ -21074» госрегзнак № без специального разрешения ), копии страхового полиса № № на указанный автомобиль ( где указано, что автомобиль используется в качестве такси ), копии путевого листа легкового автомобиля № 6071, объяснению водителя ФИО6, фототаблице автомобиля, служебной записке от 30.04.2014 года отдела реализации госполитики в области автомобильного транспорта департамента транспорта Краснодарского края ( где указано, что разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси с госномером № не выдавалось) ;
 
    При определении вида и размера адмнаказания ИП ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность, имущественное положение, суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства, отягчающих обстоятельств не имеется ;
 
    Суд считает, что целесообразно применение наказания в виде административного штрафа: с учетом обстоятельств адмправонарушения и имущественного положения ИП ФИО1, суд считает так же целесообразно применение конфискации орудия производства, то есть указанного в протоколе осмотра от 16.05.2014 года автомобиля.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 14.1, ст.29.1- 29.10 КоАП РФ суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
        Индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и назначить по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией орудия производства ( автомобиля «ЛАДА- 210740» выпуска 2011 года кузов № ХТА №, зарегистрированный в МРЭО № 11 ГИБДД МВД России по Краснодарскому краю на имя ФИО1, проживающего<адрес> ).
 
        Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в 10 суток со дня получения копии.
 
    Председательствующий: