Постановление от 23 мая 2014 года №5-207/2014

Решение по административному делу
    -indent:35.4pt"№ 5-207/2014
 
    -indent: 27.0pt" class=MsoNormal
 
         Постановление
 
    -align:justify" class=MsoNormal
 
    -align:justify" class=MsoNormal            23 мая 2014 года город Уфа<АДРЕС>
    -align:justify" class=MsoNormal
 
            Мировой судья судебного участка № 6 судебного района Ленинский район города Уфы Республики Башкортостан Юркина class=Nomer>-Ни Т.В.,
 
             адрес: 450006, Республика Башкортостан город Уфа, улица Цюрупы, 149,
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalрассмотрев материалы дела № 5-207/2014 об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Еникеева Р.З., <ДАТА2>,
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal align=centerустановил:
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormal
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormal01 апреля 2014 года в 17.05 часов на ул. *** г.Уфы РБ Еникеев Р.З. управлялавтомобилем марки «***», госномер ***,  находясь в состоянии алкогольного опьянения,  тем самым нарушил требования п.п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.
 
    -autospace: none" class=MsoNormal   В судебном  заседании Еникеев Р.З. вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что утром 01.04.2014 г. он приехал к товарищу на своей машине марки «***», госномер *** - трезвый, поставил машину на обочину дороги. С товарищем употреблял спиртные напитки - водку, и когда он пошел в машину за сигаретами и сел в нее, к нему подъехали сотрудники ДПС и составили на него административный протокол, Еникеев Р.З. указал, что он автомобилем марки «***», госномер ***, не управлял, так как машина не могла ехать, находилась на обочине, была осевшая, так как таял снег. Ходатайствовал о вызове свидетелей, которые видели, что он 01.04.2014 г. автомобилемне управлял. В удовлетворении данного ходатайства определением суда от 23.05.2014 г. Еникееву Р.З. отказано.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalСвидетель Старочкин Ю.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что 01 апреля 2014 года он был остановлен сотрудником ДПС, который объяснил ему, что был остановлен нетрезвый водитель, который прошел освидетельствование на состояние опьянения на спец. приборе, Старочкину Ю.С. показалирезультаты освидетельствования Еникеева Р.З., с которыми он ознакомился и расписался  в протоколах.
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalВыслушав объяснения Еникеева Р.З., свидетеля Старочкина Ю.С., изучив и оценив  материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
 
    -autospace: none" class=MsoNormalСогласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalВ силу п.7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalПравилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
 
    -indent:34.7pt; 95pt: " class=MsoNormalВыяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    -indent:34.8pt; 5pt: " class=MsoNormalДоказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    -indent:32.15pt; 5pt: " class=MsoNormalЭти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами - ч.2 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalФедеральным законом от 23.07.2013 N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу 01 сентября 2013 года, статья 12.8 КоАП РФ изложена в новой редакции с примечанием, согласно которому административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 КоАП РФ и частью 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalВ соответствии с ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).
 
    -indent:35.4pt; line: Nomer-height:normal" class=MsoBodyTextIndent2Факт управления водителем Еникеевым Р.З. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    -autospace: none" class=MsoNormal- протоколом об административном правонарушении 02 АР № 304468 от 01.04.2014 г., из которого следует, что с указанным протоколом Еникеев Р.З. был ознакомлен, каких-либо дополнений и возражений на момент его составления не представил. Сведения о разъяснении Еникееву Р.З. прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, содержатся в протоколе об административномправонарушении.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 703070 от 01.04.2014 г., подтверждающим факт отстранения Еникеева Р.З. от управления автотранспортным средством, поскольку у сотрудников ДПС имелись основания для его отстранения от управления т/с в связи с подозрением на состояние алкогольного опьянения, указанные в протоколе - «запах алкоголя изорта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке»;
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal- результатами обследования, проведенного с применением технического средства - алкотектор PRO-100 COMBI 633802, дата последней поверки 13.11.2013 г., на бумажном носителе, подтверждающими факт проведения освидетельствования Еникеева Р.З. в 17.14 ч. 01 апреля 2014 г. на состояние алкогольного опьянения, согласно показаниям которого, при выдохе у Еникеева Р.З. в выдыхаемом воздухе выявлено 1, 130  мг/л паров этанола;
 
    -indent:26.95pt" class=MsoNormal -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 209809 от 01.04.2014 г., которым установлено состояние алкогольного опьянения Еникеева Р.З., имеется его подпись, согласившегося с результатами его освидетельствования. Акт составлен в присутствии двух понятых Гиндуллина Д.Д., Старочкина Ю.С.;
 
    -indent:26.95pt" class=MsoNormal- протоколом о задержании транспортного средства 02 ЕУ № 069748 от 01.04.2014 г.;
 
    -autospace: none" class=MsoNormal- рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфа.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalИз материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Еникеева Р.З. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
 
    -align:justify" class=MsoNormal         Указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и не вызывают у суда сомнений в силу следующего.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalПротокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
 
    -autospace: none" class=MsoNormal Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalИз акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 209809 от 01.04.2014 года усматривается, что у Еникеева Р.З. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1, 130 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ возможную суммарную погрешность измерений.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalПоскольку при выдохе у Еникеева Р.З. было установлено превышение допустимой нормы паров абсолютного этилового спирта, по его результатам был составлен вышеуказанный акт освидетельствования, в котором указана степень опьянения Еникеева Р.З. в 1,130 мг/л, с которым последний был ознакомлен и согласен, о чем он собственноручно указал в акте в присутствии двух понятых, подтвердивших своими подписями факт составления в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Каких-либо дополнений и возражений на момент его составления, Еникеев Р.З. не представил.
 
    -autospace: none" class=MsoNormalИз материалов дела усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalИсследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия Еникеева Р.З. по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. 
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalДоводы Еникеева Р.З. о том, что автомобилем марки «***», госномер ***, он не управлял, так как автомобиль не мог ехать, суд признает несостоятельными, выдвинутыми с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы полностью опровергаются показаниями незаинтересованного свидетеля Старочкина Ю.С., данными в судебном заседании. При оценке его показаний, суд исходит из того что они являются последовательными, четкими, согласуются между собой и с письменными материалами дела, в своей основе не имеют противоречий, в связи с чем суд признает их верными. Оснований для оговора Еникеева Р.З. со сторонысвидетеля, суд не усматривает.
 
    -indent:35.4pt" class=ConsPlusNormalВ соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    -indent:35.4pt" class=MsoNormalПри назначении наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих  административную ответственность.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal   Учитывая изложенное, мировой судья считает возможным назначить Еникееву Р.З. минимальное наказание, предусмотренное санкциейданной статьи.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal  Руководствуясь  ст.ст.  29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal align=centerпостановил:
 
    -align:justify" class=MsoNormal
 
    -autospace: none" class=MsoNormalЕникеева Р. З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному  наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.    
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан через мирового судью в течение 10 суток.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalМировой судья                                                                                      Юркина class=Nomer>-Ни Т.В.
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormal
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalПостановление вступило в законную силу  __________________________________
 
 
    -indent:27.0pt" class=MsoNormalВ соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ).
 
    -align:justify" class=MsoNormal