Постановление от 07 августа 2014 года №5-207/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-207/2014
 
    Дело № 5-___/2014 г. «97 с/у»
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Красногорск Московской области                                                          «07» августа 2014 г.
 
    адрес
 
 
    Исполняющий обязанности мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района мировой судья 100 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Бабак Лилия Владимировна,
 
    с участием Васильева И.Б. - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,
 
    его защитников Рощина Д.Н., Набережной Е.В.,
 
    с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 25.5., 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Васильева И.Б., дата2 г/р, уроженца адрес, гражданина РФ, с неполным средним образованием, работающего электриком в ..... разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей дата и дата г.г. рождения, проживающего по месту регистрации по адресу: адрес, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Васильев И.Б. дата г. в 01 час 40 мин у адрес Красногорского района Московской области, нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем БМВ 520 г/н № с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении дела Васильев И.В. свою вину в совершении правонарушения не признал и показал, что дата г. вечером он выпил, к нему приходил знакомый Николай по поводу продажи машины, сидели, отдыхали. Около 23 час они решили проехать на машине, знакомый сел за руль. Они доехали до адрес, развернулись, в машине заканчивался бензин, поэтому они заехали на заправку, где заправили машину на 1000 руб. Однако такой суммы денег у них не оказалось, они подошли к кассиру и сказали, что  денег при себе нет и попросили отъехать за деньгами, на что кассиры не согласились и вызвали сотрудников охраны. Они приехали, им объяснили ситуацию, однако они также не согласились проехать за деньгами, вызвали сотрудников ГИБДД. Приехали инспекторы ДПС, спросили чья машина, он ответил, что машина его. У него попросили документы на машину, которых тоже при себе не оказалось, поэтому он вместе с лейтенантом поехал на патрульной машине к месту работы на адрес. На работе он забрал документы и они вернулись на заправку, расплатились за бензин и поехали обратно к месту его работы, где и были составлены проколы. После чего сотрудники выехали, подъехали к техцентру по адресу: адрес, остановили две машины, водители расписались в протоколах и уехали. От прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения он не отказывался, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Подписи в протоколах не его. Копии протоколов он не получал.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Ибураев Н.Н. показал, что с Васильевым у него чисто деловые отношения. Узнав, что Васильев хочет продать свой автомобиль БМВ, он решил посмотреть машину и купить ее. Придя к Васильеву, они решили это отметить с дата г. на дата г., точное время не помнит, в настоящее время машиной владеет он, свидетель. После выпитого решили покататься на автомобиле, заехали на заправку, заправили автомобиль, после чего узнали, что ни документов на автомобиль, ни денег при себе нет. Сообщили об этом кассиру, он вызвал охрану и сотрудников ДПС. Приехали сотрудники ДПС и спросили: чья машина, они ответили, что машина Васильева. Ивана посадили в патрульную машину и отвезли за деньгами. Приехав обратно, Васильев расплатился за бензин. Их отвезли обратно на фабрику, при этом Васильев поехал с инспектором на патрульной машине, а он с другим инспектором на БМВ, за рулем БМВ был инспектор. Около фабрики стали составлять протокол в связи с тем, что Васильев был в состоянии алкогольного опьянения. Не помнит, предлагали ли Васильеву пройти освидетельствование на месте, про медицинское освидетельствование также не слышал. По поводу того, был ли у Васильева запах алкоголя изо рта, сказать ничего не может. Протокол составляли около фабрики на адрес.
 
    Из показаний свидетеля Попова Р.А. - инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району, следует, что Васильева И.Б. он ранее не знал, отношений никаких нет. Обстоятельства составления протокола в отношении Васильева помнит плохо, поток водителей большой. Была автомашина БМВ с Иваново, водитель и пассажир были нетрезвы, обстоятельства точно не помнит, машину пришлось сначала догонять, после чего их остановили. Это было недалеко от адрес, водитель был без документов, они с пассажиром ездили за документами недалеко от Путилково на базу, после чего вернулись к месту остановки машины. Точное место остановки машины и оформления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не помнит, недалеко от адрес. Адрес установили по номеру дома, конкретно не помнит, была ночь. Дома рядом с проезжей частью были невысокие. Первый раз об отказе от медицинского освидетельствования водитель сделал запись плохо, поэтому поменяли положение протокола и предложили написать еще раз. Оба раза запись Васильев делал ручкой с синими чернилами. У одного из понятых не указано отчества, значит не было отчества. Одновременно ли привлекали понятых, не помнит. Водителю вручили копии всех протоколов, он был пьян. В машине с Васильевым был пассажир, он был более пьяный. Автомобилем управлял Васильев, он находился за рулем. Водителю предложили пройти медицинское освидетельствование, поскольку у него были признаки алкогольного опьянения: невнятная речь, покраснение кожных покровов лица. Отказ водитель не мотивировал, он не оспаривал, что был пьян, значит не посчитал нужным. Васильев отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования. Пройти освидетельствование по прибору ему предлагали, прибор всегда имеется в патрульной машине. Понятые прибор видели. Вместе с водителем он ездил за документами, это недалеко, затем вернулись к месту остановки автомобиля и там оформляли протоколы. Понятых нашли там, где оформляли протокол. Автомобиль под управлением Васильева они остановили, на заправку их, инспекторов ДПС, никто не вызывал.
 
    Свидетель Бирюков А.Г. показал, что Васильева знает, отношения с ним служебные. В ночь с дата г. на дата г. он, свидетель, находился на проходной фабрики по адресу: адрес, где общался с охранниками. Видел, как подъехала автомашина ДПС, заехала на территорию фабрики, в машине находился Васильев, потом они выехали. Через 30 мин вернулись уже две машины, остановили у техцентра две машины с понятыми и стали оформлять бумаги. О чем был разговор, он не слышал. Происходящее видел Ибураев, последнего он знает, его привезли во второй раз, а в первый раз был только Васильев. Из окна проходной он видел, как инспектор писал бумаги в течение часа. У проходной имеется освещение. Он наблюдал за происходящим, там как ему было интересно. Ранее ему приходилось участвовать в качестве понятого в своем городе по поводу оформления ДТП.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля Семочкин А.В. - инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району показал, что Васильева ранее не знал, отношений никаких нет. На адрес они останавливали машину под управлением Васильева, которая двигалась в сторону адрес. Автомобиль не остановился, смогли остановить только с помощью спецсигнала. За рулем автомашины находился Васильев, у которого при себе не оказалось документов, поэтому инспектор Попов вместе с Васильевым поехали недалеко, где работает последний. Установили личность водителя, им оказался Васильев. Предложили водителю пройти освидетельствование на месте, он отказался, на медицинское освидетельствование проехать также отказался. Подробности точно не помнит, поскольку оформляют в ден 2-3 водителя. Протоколы составлялись на месте остановки транспортного средства, точный адрес назвать не может. Понятых останавливал лично он, свидетель, попросил их присутствовать и зафиксировать законность производимых процессуальных действий - пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и проехать на медицинское освидетельствование. Понятые присутствовали одновременно, слышали отказ Васильева. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Васильев написал неразборчиво, так как был в сильной степени опьянения, поэтому ему предложили написать еще раз, сильнее нажав на ручку. Понятые стояли у патрульной машины, Васильев находился в машине ДПС или стоял рядом с машиной. Основанием направления на освидетельствования послужили признаки опьянения. На заправку в адрес их никто не вызывал. Если в протоколе имеются подписи Васильева, значит он расписывался, иначе инспектор Попов сделал бы отметку об отказе от подписи. Васильев отказывался от освидетельствования не в адрес, допускает, что для составления протокола они, инспекторы, могли отъехать на освещенный участок дороги, так как на неосвещенном участке дороге в соответствии с Административным регламентом останавливать транспортные средства нельзя. Понятых останавливал он, свидетель, были ли они водители, точно не помнит, но люди из разных автомобилей. Понятых останавливали и проводили процессуальные действия в присутствии Васильева. Об отказе от прохождения освидетельствования Васильев в протоколе делал запись сам, за него не писали ни инспектор Попов, ни понятые. Как Васильев отказывался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, не помнит. Один ли ехал Васильев в машине, не помнит. Адрес совершения правонарушения определяется по маршруту патрулирования, у экипажа ДПС имеется карта маршрута с указанием начали и окончания границ.
 
    Свидетель Ткачук И.В. показал, что Васильева ранее не видел, кроме того случая, когда его остановили инспекторы ДПС и попросили быть в качестве свидетеля; личных отношений нет. Дату не помнит, это было в 2014 г., ночью, его остановили инспекторы ДПС, когда он ехал от адрес в направлении адрес. Местность он помнит плохо, МКАД был позади. Инспекторы ДПС проверили документы, предложили пройти в патрульный автомобиль, где находились два инспектора: один впереди, второй сзади, и мужчина, сидевший на переднем пассажирском сидении. Инспекторы попросили его засвидетельствовать, что этот мужчина находится в нетрезвом состоянии. Приборов он не видел, но, судя по запаху алкоголя, мужчина был в состоянии опьянения. Он расписался в протоколе и все. Второй понятой находился на улице. Протокол заполнялся в его, свидетеля, присутствии. Записи в протоколе были, содержание протокола ему зачитал инспектор, после чего он подписал. Сколько документов подписывал, не помнит. Инспектор Васильеву вопросы не задавал, а пояснил ему, свидетелю, за что он расписывался.
 
    Дважды вызванный в судебное заседание для допроса в качестве свидетеля Розанов К.В., участвовавший в качестве понятого при отстранении Васильева от управления транспортным средством и при направлении его на медицинское освидетельствование, в судебное заседание не явился.
 
    Защитником Набережной Е.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Васильева И.Б., поскольку при рассмотрении дела достоверно не установлено место совершения правонарушения; пройти освидетельствование, в том числе медицинское, Васильеву не предлагалось, поэтому протокол о направлении на медицинское освидетельствование является недопустимым доказательством, факт отказа Васильева от прохождения освидетельствования не доказан.
 
    Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленное защитником ходатайство не подлежащим удовлетворению, а Васильева И.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…
 
    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан: по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Вина Васильева И.Б. подтверждается следующими доказательствами:
 
    - протоколом об административном правонарушении № № от дата.;
 
                - протоколом об отстранении от управления транспортным средством № № от дата г. о том, что Васильев И.Б. управлял транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать его нахождение в состоянии опьянения, в связи с чем был отстранен от управления автомобилем БМВ 520 г/н №;
 
    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № № от дата г. о том, что основанием для направления Васильева И.Б. на медицинское освидетельствование послужили: резкий запах алкоголя изо рта. В протоколе Васильев И.Б. указал: пройти медицинское освидетельствование «не согласен»;
 
    - карточкой водителя.
 
    Давая оценку доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности Васильева И.Б. в совершении административного правонарушения, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законом порядке.
 
    Доводы Васильева И.Б., о том, что автомобилем он не управлял, опровергаются показаниями свидетелей Попова Р.А. и Семочкина А.В. У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, которые являлись очевидцами правонарушения, не заинтересованы в исходе дела, доказательств факта неприязненных отношений со стороны данных свидетелей Васильевым И.Б. суду не представлено.
 
    Показания свидетелей Ибураева Н.Н. суд оценивает критически в той части, в которой они противоречат установленным по делу обстоятельствам. Данный свидетель указал, что выпивал спиртное с Васильевым, после чего они поехали покататься на машине.
 
    Оценивая показания свидетеля Бирюкова А.Г., суд считает их достоверными, однако они не влияют на существо правонарушения, поскольку свидетель достоверно не знает о том, какие именно бумаги оформляли инспекторы возле проходной и техцентра.
 
    Версия Васильева И.Б. о составлении протоколов на территории адрес не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела.
 
    У суда не имеется оснований не доверять содержанию протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленным должностным лицом - сотрудником ГИБДД в присутствии понятых, что подтвердил свидетель Ткачук И. Кроме того, при составлении протокола сотрудник ДПС не вышел за пределы своих должностных полномочий.
 
    Сам факт отказа Васильева И.Б. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает сомнения, поскольку данный факт объективно подтвержден протоколами по делу об административном правонарушении.
 
    Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что вина Васильева И.Б. в совершении действий, указанных в установочной части постановления, доказана, так как в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом установлены время, место и обстоятельства совершения правонарушения.
 
    Действия Васильева И.Б. квалифицированы судом по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, поскольку он в нарушение ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда у последнего возникли подозрения, что лицо находится в состоянии опьянения.
 
    Решая вопрос о размере административного наказания Васильеву И.Б., суд учитывает характер совершенного им правонарушения, принимает во внимание, что правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, является грубым нарушением и представляет значительную и реальную угрозу для безопасности дорожного движения, для жизни и здоровья людей, а также личность правонарушителя, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Васильева И.Б. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
 
    Штраф подлежит уплате в любом отделении банка по следующим реквизитам:
 
    Получатель платежа: УФК по МО (УМВД России по Красногорскому району)
 
    ИНН: 5024000168 КПП: 502401001Код ОКТМО: 46 623 000 БИК: 044 583 001
 
    Р/С: 401 018 106 000 000 101 02 в Отделение 1 Москва
 
    КБК: 188 116 30020 01 6000 140   УИН 18810450141510001777
 
Подлинник квитанции об оплате штрафа необходимо представить в суд.
 
    Разъяснить Васильеву И.Б., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами и после сдачи в органы ГИБДД соответствующего удостоверения на право управления транспортными средствами.
 
    В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу
 
    Копию постановления после вступления в законную силу направить в ОГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Красногорскийгородской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью 97 судебного участка Красногорского судебного района.
 
 
 
    Мировой судья:                                                                                             Л.В. Бабак