Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 5-207/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-207/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, работающей управляющей персоналом в ООО «<АДРЕС>», проживающей по адресу: г. <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ДАТА3> в 17:28 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, <ФИО2>, управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем <ФИО3>, и оставила в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.
С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> ознакомлена. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение ст. 51 Конституции Российской Федерации <ФИО2> разъяснены.
В судебном заседании <ФИО2> вину признала, пояснив, что <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, управляя автомобилем марки <НОМЕР>, выезжала задним ходом с парковочного места и допустила столкновение задней частью своего автомобиля с передней левой частью автомобиля <ФИО3>. Почувствовав удар, вышла из машины, осмотрела оба автомобиля и не увидела ни на своем автомобиле, ни на автомобиле Ниссан Алмера каких-либо повреждений, подумала, что удар пришелся в переднее левое колесо автомобиля Ниссан Алмера, которое стояло не прямо, а было вывернуто наружу, и именно от этого сработала сигнализация. Поскольку автомобили повреждений не получили, и она опаздывала, то уехала с места ДТП, не предприняв мер к поиску владельца автомобиля Ниссан Алмера.
От потерпевшего <ФИО4> поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА1>, <ФИО2> <ДАТА3> в 17:28 по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 10, управляя транспортным средством - автомобилем марки <НОМЕР>, допустила столкновение с автомобилем <ФИО3>, и оставила в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она явилась.
Согласно рапорту старшего инспектора по ИАЗ и розыску 2 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу <АДРЕС> <ФИО5> в ходе проведения розыскных мероприятий установлено, что водитель автомобиля <НОМЕР>, <ФИО2> допустила столкновение с автомобилем <ФИО3>, принадлежащим <ФИО4>, после чего с места происшествия скрылась.
В качестве доказательств совершения <ФИО2> административного правонарушения, представлены объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, очевидца ДТП <ФИО6>, схема места дорожно-транспортного происшествия.
Данные документы <ФИО2> не оспорены и доказательствами не опровергнуты.
Как следует из письменных объяснений потерпевшего <ФИО4>, <ДАТА3> в 08:00 он припарковал принадлежащую ему технически исправную машину Ниссан Алмера возле работы в тупике по ул. <АДРЕС>. В 17:00 вернувшись к автомобилю, обнаружил на переднем бампере автомобиля следы воздействия другого ТС, которые, со слов свидетеля, нанес автомобиль <НОМЕР>.
Показания потерпевшего ничем не опорочены и у мирового судьи нет оснований не доверять им и ставить их под сомнение, показания последовательны и не противоречат материалам дела, его заинтересованность в исходе дела ничем не подтверждена.
Как следует из письменных объяснений очевидца ДТП <ФИО6>, <ДАТА3> он являлся очевидцем того, как автомобиль Пежо, сдавая назад, ударился задним бампером в левое переднее крыло автомобиля <НОМЕР>. Девушка, управлявшая автомобилем Пежо, вышла из машины, посмотрела следы повреждений, села в машину и уехала. Подойдя к машине <НОМЕР>, <ФИО6> увидел повреждения на переднем левом крыле, после чего подошел владелец автомобиля.
Показания очевидца <ФИО6> ничем не опорочены и у мирового судьи нет оснований не доверять им и ставить их под сомнение.
В ходе судебного заседания потерпевшим представлена и исследована в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, видеозапись с места дорожно-транспортного происшествия, из которой виден момент столкновения, а также последующие действия <ФИО2>: вышла из автомобиля, осмотрела повреждения, села в машину и уехала. Из записи видно, что передние колеса автомобиля <ФИО3> Алмера, государственный регистрационный знак Т404МР/66, расположены не прямо, а вывернуты вправо по ходу движения автомобиля.
В связи с отсутствием технической возможности данная видеозапись к материалам дела об административном правонарушении не приобщена.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Кроме того, данный пункт содержит правило, согласно которому о случившемся необходимо сообщить в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 2.6. Правил дорожного движения Российской Федерации, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что убедительных доводов о виновности <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в суд не представлено, поскольку, из пояснений лица, привлекаемого к административной ответственности, следует, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у <ФИО2> не было, поскольку повреждений на автомобилях она не обнаружила, подумав, что удар пришелся пластиковой накладной заднего бампера автомобиля Пежо 308 в переднее левое колесо автомобиля <НОМЕР> Алмера.
Между тем данным водителем не выполнены обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации. В ГИБДД она явилась только после проведения розыскных мероприятий сотрудниками полиции и вызова ее для дачи объяснений.
На основании изложенного мировой судья приходит к выводу, что в данном случае правонарушение, совершенное <ФИО2>, необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
При назначении административного наказания, мировой судья принимает во внимание характер правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.
В качестве смягчающих обстоятельств мировой судья принимает признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. 29.9. ч.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.
Административный штраф уплачивается в УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по городу <АДРЕС>, код 009) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК: 046577001, ОКТМО: 65701000, КБК: 188 116 300 200 16000 140.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление.
В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>
