Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: 5-207/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-207/2014
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. <АДРЕС> области <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка №3 Балашихинского судебного района Московской области Савенкова А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Губа Н.Н., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, работающего «<ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
Губа Н.Н., являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА3> в 13:30 по адресу: <АДРЕС>, Губа Н.Н., управляя транспортным средством <НОМЕР>, совершил наезд на автомашину <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, и с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ.
В судебное заседание Губа Н.Н. не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен. Статьей 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Без этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если есть данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в деле материалам.
В судебное заседание явился защитник Губа Н.Н. по доверенности <ФИО2>, пояснил, что с административным правонарушением не согласен, т.к. автомобиль <НОМЕР> в ДТП не участвовал и повреждений не имеет, он глубоко убежден, что заявитель <ФИО1> обознался.
Письменные объяснения защитника <ФИО2> приобщены к материалам дела.
Суд, выслушав защитника <ФИО2>, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Виновность Губа Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, из которого следует, что <ДАТА3> в 12:30 по адресу: <АДРЕС>, Губа Н.Н., управляя транспортным средством <НОМЕР>, совершил наезд на автомашину <НОМЕР> <НОМЕР>, под управлением водителя <ФИО1>, и с места ДТП скрылся, чем нарушил п.2.5 ПДД РФ (л.д. 1);
- заверенной копией постановления 50 АР <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что в отношении Губа Н.Н. дело об административном правонарушении за нарушение п. 8.12 ПДД РФ прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения (л.д.2);
-рапортом ИДПС МУ МВД России «Балашихинское» <ФИО4>, из которого следует, что <ДАТА3>, работая совместно с ИДПС <ФИО5>, при надзоре за дорожным движением ими была получена информация о ДТП от дежурного по адресу: <АДРЕС>. Прибыв по указанному адресу обнаружили <НОМЕР>, водитель <ФИО1> Данный водитель пояснил, что <ДАТА3> а/м <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, сдавая задним ходом допустил наезд на его припаркованный автомобиль <НОМЕР>, после чего скрылся. Водитель данной автомашины даже не вышел из автомашины (л.д.3);
-объяснениями <ФИО1> на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что <ДАТА3> он припарковал автомашину <НОМЕР> II, г.н. <НОМЕР> в районе <АДРЕС>. В 13:30, подойдя к ней, он увидел двигающийся по направлению к его автомашине джип <НОМЕР> черного цвета, <НОМЕР>. Джип двигался на его автомобиль, он постучал по крышке багажника, чтобы он остановился. Водитель этого не сделал, в результате чего он врезался в его автомобиль, помяв заднее правое крыло. Джип, не останавливаясь, уехал (л.д.4);
-объяснениями Губа Н.Н. на досудебной стадии административного производства, из которых следует, что он, совершая маневр задним ходом, зацепил машину Форд, заднее крыло, после чего уехал, т.к. посчитал это незначительным повреждением (л.д.5);
- справкой о ДТП, зафиксировавшей повреждения автомашины <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР> (л.д.6);
-карточкой водителя на Губа Н.Н. (л.д.9)
-схемой места ДТП (л.д.10)
Давая оценку доказательствам, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достаточными, допустимыми, достоверными, относятся к исследованным по делу обстоятельствам и получены в установленном законе порядке.
К доводу защитника <ФИО2> о том, что заявитель <ФИО1> обознался, суд относится критически и расценивает, как активный способ защиты.
Действия Губа Н.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он, являясь водителем, в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Срок привлечения Губа Н.Н. к административной ответственности на день рассмотрения дела не истек.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
Назначая наказание, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что Губа Н.Н. возможно назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ, не усматривая оснований для применения административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Губа Н.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Срок лишения права управления транспортными средствами исчислять с даты вступления постановления в законную силу. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 КоАП РФ, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 КоАП РФ), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления направить в ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское»
Постановление может быть обжаловано в Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ф.Савенкова
