Постановление от 22 мая 2014 года №5-207/2014

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
об административном правонарушении.
 
 
                посёлок <АДРЕС>.                                                                             <ДАТА1>
 
 
                Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Старостенков В.В.,
 
    без участия законных представителей;
 
    без участия защитника;
 
    с участием Якименко В.А.-лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;
 
    с участием свидетелей: <ФИО1>, <ФИО2>
 
                 при открытом рассмотрении дела <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КРФоАП, в отношении Якименко В.А., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>; гражданина РФ; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 (паспорт: <НОМЕР> тел.: <НОМЕР>),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                <ДАТА3> прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области старшим советником юстиции <ФИО3> было вынесено постановление <НОМЕР> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Якименко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КРФоАП.
 
                Согласно постановлению Якименко В.А., являясь организатором митинга от <ДАТА4> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, нарушил порядок использования государственного флага РФ, который закреплён в ст.8 Федерального Конституционного закона <НОМЕР> К-ФЗ от <ДАТА5> «О государственном флаге Российской Федерации».
 
                Суд, изучив материалы дела, считает необходимым прекратить в отношении Якименко В.А. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КРФоАП, по следующим основаниям.
 
                На основании выявленного правового смысла и правовой позиции в Определении Конституционного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> следует, что в соответствии со ст.46 (часть1) Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьёй 8 и 29 Всеобщей декларации прав человека, а так же пункта 2 и подпункта «а» пункта 3 статьи 2 и пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
 
                В соответствии с конституционно-правовым смыслом в системе норм указанных выше законов и нормативных правовых актов, а так же согласно гл.гл. 25-27 КРФоАП, письменные объяснения, показания свидетелей, протокол об административном правонарушении, схема нарушения, рапорт, иные процессуальные документы, согласно ст.ст.22.1-23.1; 24.4; 26.2-26.3; 26.5-26.11; 28.2 КРФоАП, являются доказательствами по делу и должны оцениваться в совокупности.
 
                Суд считает, что в соответствии с установленным в Российской Федерации порядком судопроизводства по рассмотрению дела об административном правонарушении (глава 29 КРФоАП), предшествующее данному порядку-производство по делу об административном правонарушении до передачи на рассмотрение, призвано служить целям полного и объективного судебного рассмотрения дела.
 
                В результате производства по делу об административном правонарушении до передачи на рассмотрение, отдельные процессуальные действия могут проводиться только в этой процессуальной стадии, а именно: вынесение прокурором постановлений или составление протокола об административном правонарушении и иных протоколов, которые могут быть признаны доказательствами по делу, то есть фактически происходит формирование обвинения в совершении административного правонарушения, которое впоследствии становится предметом судебного рассмотрения и определяет его пределы (ст.ст.26.1-26.2; 28.1; 28.2; 29.7-29.12 КРФоАП).
 
                Таким образом, суд считает, что в каждом конкретном случае, необходимо учитывать, прежде всего, правовую природу правоотношений, правовую разумность, логику и правовую определённость.
 
                В силу указанного, суд рассматривает и даёт правовую оценку доказательствам, которые находятся в материалах дела и добыты при судебном разбирательстве дела.
 
                Якименко В.А. вины по ст.17.10 КРФоАП не признал.
 
                В судебном заседании установлено, что постановление <НОМЕР> от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области старшим советником юстиции <ФИО3> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Якименко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КРФоАП, не подписано самим должностным лицом, то есть прокурором <АДРЕС> района (л.д.4).
 
                Копия неподписанного постановления была вручена Якименко В.А., который поставил свою подпись в соответствующей графе и написал, что с нарушением не согласен (л.д.4).
 
                Таким образом, с учётом изложенного, суд не может признать имеющими юридическую силу доказательство по делу, а именно: постановление <НОМЕР> от <ДАТА7> о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС> области старшим советником юстиции <ФИО3> в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Якименко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.10 КРФоАП.
 
                Выявленные по делу недостатки не могут быть устранены при судебном рассмотрении дела, так как имеют существенное значение в части: составления и оформления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
                Таким образом, суд считает, что при установленных выше обстоятельствах, а так же в силу требований ст.ст.1.5; 2.1; 23.1 25.1; 26.1-26.2 КРФоАП, суд не может выйти за пределы  квалификации правонарушений, предъявляемых к лицам, в отношении которых ведется производство об административном правонарушении. Кроме того, не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
                С учетом изложенного суд считает, что в судебном заседании не установлено вины <ОБЕЗЛИЧЕНО> Якименко В.А. по ст.17.10 КРФоАП по следующим основаниям: отсутствие состава административного правонарушения.
 
                Суд оценил представленные доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
                Согласно ст.ст.24.5; 29.9 КРФоАП, в случае отсутствия состава административного правонарушения, дело об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  24.5; 25.1;29.9; 30.1-30.3  КРФоАП, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
                Производство по делу <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.10 КРФоАП, в отношении Якименко В.А., <ДАТА2> г.р., уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>; гражданина РФ; <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>; проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18 (паспорт: <НОМЕР> тел.: <НОМЕР>), прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
 
                Копии постановления направить: Якименко В.А., прокурору <АДРЕС> района <АДРЕС> области старшим советником юстиции <ФИО3> -для сведения.
 
                Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд через  мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области или непосредственно в <АДРЕС> районный суд в течение 10 (десять) суток  со дня получения или вручения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
    судебного участка <НОМЕР>
 
    <АДРЕС> судебного района
 
    <АДРЕС> области:                             _____________                   (В.В. Старостенков )