Постановление от 19 сентября 2013 года №5-207/2013

Дело № 5-207/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    19 сентября 2013 года                      г. Красноярск
 
    Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Ярусова Елена Николаевна рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
 
    Александрова <данные изъяты> <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Александров А.С., управляя автомобилем <данные изъяты> № рег., в районе <адрес> в нарушение п. 10.1 ПДД, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> № рег., под управлением ФИО4, которая находилась в неподвижном состоянии на проезжей части <адрес> в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом, обозначенным дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на пешехода ФИО3, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, с последующим наездом автомобиля <данные изъяты> на стоящий справа по ходу движения в попутном направлении перед нерегулируемым пешеходным переходом автобуса <данные изъяты>, г/н № рег., под управлением ФИО5 В результате нарушения п.10.1 ПДД Александров А.С. причинил пешеходу ФИО3 вред здоровью легкой степени тяжести.
 
    Административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    В судебном заседании Александров А.С. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объеме, суду пояснил, что он, управляя автомобилем <данные изъяты> превысив скорость в районе <адрес>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> который от удара допустилнаезд на пешехода ФИО3 переходящую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, с последующим столкновением с автобусом, в содеянном раскаивается, просит не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку имеет на иждивении <данные изъяты>, пытался возместить потерпевшей причиненный вред, оказать материальную помощь, оставлял свой номер телефона, однако последняя ему не позвонила.
 
    Второй участник ДТП ФИО4в судебном заседании дала пояснения, аналогичные пояснениям Александрова, дополнив тем, что сразу после ДТП она и Александров поехали в больницу к потерпевшей, однако не застали ее, так как после оказания первой медицинской помощи ФИО3 отпустили домой, полагает, что нет необходимости лишать Александрова А.С. права управления транспортными средствами, поскольку он вину свою признал, на его иждивении находится <данные изъяты>.
 
    Должностное лицо ОГИБДД, составившее протокол, третий участник ДТП ФИО5 и потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явились, а дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.
 
    Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, второго участника ДТП, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю вину Александрова А.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения доказанной.
 
    Кроме личного признания вины Александровым, его вина подтверждается, вышеизложенными показаниями второго участника ДТП ФИО4;
 
    письменными пояснениями потерпевшей ФИО3, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут она, убедившись в безопасности движущихся автомобилей, переходила дорогу в районе <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходуи на нее наехал автомобиль, каким образом она не помнит, пришла в себя в автомобиле «Скорой помощи».В результате ДТП ей причинен вред здоровью легкой степени тяжести;
 
    письменными пояснениями участника ДТП ФИО5 и свидетеля ФИО6, которые аналогичны пояснениям Александрова А.С. и ФИО4;
 
    а также исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, в том числе:
 
    протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, спецсообщением в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции, справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в которой зафиксированы автомобили, участвующие в ДТП, полученные автомобилями повреждения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, где зафиксирована обстановка происшествия, схемой ДТП, в которой зафиксированы обстоятельства ДТП, в частности, направление движение автомобилей, место столкновения автомобилей,заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события от ДД.ММ.ГГГГ имелась единая закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясением головного мозга, рвано- ушибленной раны волосистой части головы. Единая закрытая черепно- мозговая травма, вызвала временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья, который относит причиненный вред к легкой степени тяжести. Могла возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов).
 
    Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях Александрова А.С. всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой степени тяжести вреда здоровью человека.
 
    При назначении административного наказания Александрову А.С. необходимо учесть характер совершенного им административного правонарушения, общественную опасность содеянного, личность виновного.
 
    В качестве обстоятельств,смягчающих ответственность, суд учитывает признание Александровым вины в нарушении ПДД, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>
 
    Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено.
 
    С учетом характера допущенного Александровым А.С. нарушения ПДД, указанных выше обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в пределах допустимых санкцией статьи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л А:
 
    Александрова <данные изъяты> <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Реквизиты для перечисления суммы штрафа: (взыскатель ГУ МВД России по Красноярскому краю: КБК 18811690040046000140 ИНН 2466050868; КПП 246601001; УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по КК) р/с 40101810600000010001 Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001 ОКАТО 04401000000).
 
    Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска течение 10 дней со дня его вынесения, Александровым А.С. в тот же срок с момента получения копии постановления.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> Судья                                                                 Е.Н. Ярусова