Постановление от 03 июня 2013 года №5-207/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5-207/2013
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
       03 июня 2013 года                                                                                            село Доброе
 
 
         Мировой судья Добровского судебного участка Липецкой области Андреева Я.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Муравьева И.Д., его защитника-адвоката Лунева С.И. по ордеру № 17 от 22 апреля 2013 года, рассмотрев открыто дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Муравьева <ОБЕЗЛИЧЕН>, <ОБЕЗЛИЧЕН> года рождения, уроженца села <АДРЕС> Хомутец <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, село малый Хомутец,  улица <АДРЕС>, не работающего, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, инвалидом 1, 2 группы не являющегося, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного  правонарушения в течение года,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
        Муравьев И.Д. 29 марта 2013 года в 15 часа 05 минут  около дома № 93  по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Хомутец <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем «СЕАЗ-1111302» государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕН>48, в состоянии алкогольного опьянения.
 
        В судебном заседании Муравьев И.Д. вину в совершении административного правонарушения не признал, суду показал, что  29 марта 2013 года около 14 часов, он был во дворе дома, где он проживает со своей женой, к ним в гости зашла Пономарева В.И., которая плохо себя чувствовала с дороги. Его жена Муравьева  М.А. предложила отвезти ее домой, он согласился и они все вместе поехали на автомобиле «СЕАЗ-1111302» г/н <ОБЕЗЛИЧЕН>48 («Ока»). Приехали к Пономаревой В.И., зашли в дом, в знак благодарности <ОБЕЗЛИЧЕН> предложила ему бутылку пива емкостью 0,5 литра. Он выпил пиво, но не полную бутылку. Немного посидели с женой и решили идти к себе домой, но уже пешком, а автомобиль должен был забрать его сын.  Он подошел к машине для того, чтобы проверить, замкнута ли она, в это время автомобиль «Дэу Нексия» темного цвета столкнулся с его автомобилем и ударил  задний фонарь. На место приехали  сотрудники ГИБДД Милюшкин и Буслаев, посадили в свой  патрульный автомобиль и спросили у него употреблял ли он спиртные напитки, на что  он пояснил, что употреблял немного пива. Утверждает, что после употребления алкоголя в виде пива автомобилем он не управлял. Освидетельствование на месте сотрудники ГИБДД ему не предлагали пройти, а сразу отправили на медосвидетельствование. Никаких понятых при составлении протоколов не было. Когда он приехал на скорую для прохождения медосвидетельствования, к нему подошла его дочь Лазаренко  Т.И. и дала ему выпить лекарственный препарат «Корвалол». В своих объяснениях только расписался, давал их сотрудникам ГИБДД устно. Поскольку без очков он плохо видит, а в момент, когда отбирались объяснения, у него не было очков, то подписал  объяснения, написанные сотрудниками ГИБДД не читая.
 
         Защитник   Лунев С.И. позицию Муравьева И.Д. поддержал.
 
         Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что в действиях водителя Муравьева И.Д., управлявшего автомобилем «СЕАЗ-1111302» государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕН>48 имеется нарушение п.2.7 ПДД РФ, который устанавливает, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения», следовательно, в его действиях имеется состав административного правонарушения, которые суд  квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
        Административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
 
        Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
 
        Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
         Вина Муравьева И.Д. в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела:
 
    -протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2013 года, согласно которому Муравьев И.Д. 29 марта 2013 года в 15 часа 05 минут  около дома № 93  по улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> Хомутец <АДРЕС> района <АДРЕС> области управлял автомобилем «СЕАЗ-1111302» государственный номерной знак <ОБЕЗЛИЧЕН>48, в состоянии алкогольного опьянения;
 
    -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29 марта 2013 года, согласно которому, основанием для отстранения Муравьева И.Д. от управления транспортным средством, явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);
 
    -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 29 марта 2013 года, согласно которому поводом для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования, явилось наличие у Муравьева И.Д. признака опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что свидетельствует о законности предъявленного требования. По тем же основаниям и в связи с отказом от прохождения освидетельствования на месте, Муравьев И.Д. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое пройти согласился;
 
    -актом медицинского освидетельствования от 29 марта 2013 года, согласно  которому у Муравьева И.Д. установлено состояние опьянения;
 
      а так же, свидетельскими показаниями:
 
      Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН>. суду показал, что 29 марта 2013 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Милюкшиным  Д.В. На патрульном автомобиле стояли в районе остановки пассажирского транспорта села М. Хомутец, с какой стороны точно не помнит. Со стороны улицы <АДРЕС> села М. Хомутец услышали свист тормозов и удар, сразу же выдвинулись на место ДТП, где увидели, что в автомобиль «Ока» въехал автомобиль «Дэу Неския». Водитель автомобиля «Дэу Неския» пояснил, что водитель автомобиля «Ока» не предоставил ему преимущество на дороге, вследствие чего, произошло ДТП. На месте выяснилось, что автомобилем «Ока» управлял Муравьев И.Д., с ним была пассажирка.  От Муравьева М.Д. исходил запах алкоголя изо рта. Он (<ОБЕЗЛИЧЕН>.) не видел, что Муравьев М.Д. управлял автомобилем, протокол  был составлен с объяснений второго участника ДТП-водителя автомобиля «Дэу Неския», который подтвердил, что Муравьев И.Д. управлял автомобилем, а так же с объяснений пассажирки, которая находилась с водителем Муравьевым И.Д. и проживает на улице <АДРЕС> в селе М. Хомутец. Кроме этого, сам Муравьев И.Д. при составлении протоколов не отрицал, что управлял автомобилем, пояснил, что выпил немного пива, отрицал лишь свою виновность в ДТП. Его объяснения отбирал лично в патрульном автомобиле, в своих объяснениях он расписался. Муравьев И.Д. пройти освидетельствование на месте отказался, пояснил, что желает пройти медосвидетельствование в мед.учреждении. Отказ от прохождения Муравьевым И.Д. освидетельствования на месте зафиксирован в присутствии понятых. Муравьев И.Д. был доставлен в мед.учреждение на патрульном автомобиле примерно спустя 2 часа, после составления материалов по ДТП.
 
               Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН>. суду показал, что 29 марта 2013 года он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> Буслаевым  В.В. На патрульном автомобиле стояли на противоположной стороне дороги улицы <АДРЕС> села М. Хомутец, рядом с поворотом на заправку. Со стороны улицы <АДРЕС> услышали звуки ДТП и  сразу же выдвинулись на место ДТП, где увидели, что в автомобиль «Ока» въехал автомобиль «Дэу Неския». В это время, Муравьев И.Д. искал в своем автомобиле документы, пояснил, что выпил  немного пива в соседнем доме и поехал, в его автомобиль въехал другой автомобиль.  Он (<ОБЕЗЛИЧЕН>.) не видел, что Муравьев М.Д. управлял автомобилем, протокол  был составлен с объяснений второго участника ДТП-водителя автомобиля «Дэу Неския», который подтвердил, что Муравьев И.Д. управлял автомобилем, с объяснений пассажирки, которая находилась с водителем Муравьевым И.Д. и проживает на улице <АДРЕС> в селе М. Хомутец. Кроме этого, сам Муравьев И.Д. при составлении протоколов не отрицал, что управлял автомобилем, пояснил, что выпил немного пива, отрицал лишь свою виновность в ДТП. Освидетельствование на месте ему предлагал пройти <ОБЕЗЛИЧЕН>. в присутствии двух понятых. Муравьев И.Д. пройти освидетельствование на месте отказался, так как не доверял прибору, а желал пройти  мед освидетельствование в больнице. Буслаев составлял протоколы и отбирал объяснения у Муравьева И.Д. в патрульном автомобиле, а он (<ОБЕЗЛИЧЕН>.) составлял схему ДТП.        
 
               Свидетель  <ОБЕЗЛИЧЕН> суду показал, что 29 марта 2013 года в 18 час. 05 мин. он проводил в ГУЗ «Добровская ЦРБ» медосвидетельствование Муравьева И.Д., который был направлен инспектором ДПС Буслаевым В.В. на основании протокола. Поведение Муравьева И.Д. было спокойное, жалоб не поступило, состояние сознания ясное, правильно ориентирован, речевая способность не нарушена, опрятен, кожные покровы обычного цвета, зрачки сужены, реакция на свет живая, двигательная сфера не нарушена, мимика вялая, походка неуверенная, в позе Ромберга неустойчив, пальце-носовая проба положительная, сообщил, что употреблял пиво, запах алкоголя изо рта неопределенный. Время исследования 29 марта 2013 года в 18 часов 08 минут - 0, 360 мкт/л в выдохе; 29 марта 2013 года в 18 часов 38 минут-0, 400 мкт/л в выдохе, установлено состояние опьянения (промилле содержащиеся в крови и в выдохе свидетельствуют об употреблении алкоголя). 0,400 мкт/л в выдохе- это достаточно высокий показатель. Время выведения алкоголя из организма составляет от 12 до 14 часов. Повышенное артериальное давление не является основанием для положительного теста на алкоголь.
 
               Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН> суду показала, что 29 марта 2013 года около 14 часов она приехала на автобусе из города <АДРЕС> и вышла на остановке села М. Хомутец, почувствовав себя плохо, решила зайти к своим знакомым Муравьевым.  <ОБЕЗЛИЧЕН>. предложила ей таблетку и попросила своего мужа Муравьева И.Д. отвезти ее домой. Они все вместе на автомобиле поехали домой. Зайдя к ней в дом, она предложила Муравьеву И.Д. бутылку пива емкостью 0,5 литра в знак благодарности, он выпил пива, немного недопив. Посидев немного, Муравьевы стали собираться домой, сказали, что пойдут пешком, а их сын заберет машину. Муравьев И.Д. подошел к машине, проверить, закрыта ли она, в этот момент его машину ударила машина темно-синего цвета, кто-то вызвал сотрудников ГИБДД, ее допросили и она ушла в дом.
 
              Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН>. суду показала, что 29 марта 2013 года около 14 часов к ним в дом пришла <ОБЕЗЛИЧЕН> которая пояснила, что чувствует себя плохо, предложила ей таблетку и попросила своего мужа Муравьева И.Д. отвезти ее домой. Они все вместе на автомобиле поехали  домой. Зайдя  к ней в дом, <ОБЕЗЛИЧЕН> предложила Муравьеву И.Д. бутылку пива емкостью 0,5 литра в знак благодарности, он выпил пива, немного недопив. Посидев недолго, они стали собираться домой, решили идти пешком, а их сын заберет машину. Муравьев И.Д. подошел к машине, проверить, закрыта ли она, в этот момент машину ударила машина темно-синего цвета, кто-то вызвал сотрудников ГИБДД, которые составляли документы. Понятых при этом не было, пройти освидетельствование на месте никто не предлагал, сразу повезли на медосвидетельствование. С ним на медосвидетельствование она не поехала, но в больнице с Муравьевым И.Д. были дочь и сын. После  медосвидетельствования Муравьев М.А. ей сказал, что перед медосвидетельствованием дочь дала ему «Корвалол» и он его выпил. Утверждает, что в 29 апреля 2013 года Муравьев М.А. до того как выпил немного пива у Пономаревой В.И., алкоголь не употреблял, и после употребления пива за рулем автомобиля он не ехал.
 
               Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН>. показала, что 29 марта 2013 года она находилась в хирургическом отделении <АДРЕС> больницы со своим супругом, примерно в 17 часов 20 минут ей позвонила мать -<ОБЕЗЛИЧЕН>. и сообщила, что отца-Муравьева И.Д. повезли на медосвидетельствование в село Доброе, и попросила ее придти к нему. В 17 часов 40 минут машина ДПС с Муравьевым И.Д. подъехала к скорой помощи, где проходит процедура медосвидетельствования  и она пошла к Муравьеву И.Д., попросила у сотрудников ДПС разрешения поговорить с Муравьевым И.Д. Они зашли в комнату, Муравьев И.Д. пожаловался на нехватку воздуха и на жжение в груди. Она достала из сумки «корвалол» и дала Муравьеву И.Д. выпить его. Муравьев И.Д. примерно одним глотком из флакона выпил «корвалол», через некоторое время ему стало легче. На освидетельствование врач пришел в 18 часов 50 минут и она ушла к мужу.
 
              Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
 
              Протокол об административном правонарушении составлен лицом, имеющим полномочия на его составление в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Показания свидетелей Буслаева И.Д. и Милюкшина Д.В.  получены с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, согласуются с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. Оснований сомневаться в объективности показаний свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП, были очевидцами совершенного правонарушения, поскольку находились на службе по обеспечению безопасности дорожного движения РФ, доказательств их заинтересованности в исходе дела суду не представлено.
 
               У суда не имеется оснований сомневаться в правильности показаний приборов. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, в частности, «Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лица которое управляет транспортным средством», оснований сомневаться в достоверности указанных в нем сведений у суда не имеется.  Врач Корабельников П.Т. 18 января 2011 года прошел курс обучения по 36-часовой программе подготовки врачей по вопросам проведения медосвидетельствования на состояние опьянения.
 
               Утверждение Муравьева И.Д. и его защитника Лунева С.И. о незаконном привлечении его к административной ответственности, в виду того, что Муравьев И.Д. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, суд расценивает как избранный ими способ защиты, без доказательны и опровергаются свидетельскими показаниями свидетелей Буслаева В.В., Милюкшина Д.В., а так же свидетельскими показаниями Корабельникова П.Т., который как врач, установил у Муравьева И.Д. состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и акте медицинского  освидетельствования на состояние опьянения не противоречат друг другу, достоверны, вследствие чего суд признает данные доказательства допустимыми. Суд критически относится к показаниям свидетелей Муравьевой М.И. и Пономаревой В.И. в той части, что Муравьев И.Д. не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку Муравьева М.И. является его супругой, а <ОБЕЗЛИЧЕН> приятельницей, их показания опровергаются показаниями других свидетелей, материалами дела, объяснения последней, имеют существенные расхождения с объяснениями, которые она давала сотрудникам ГИБДД при составлении материала по факту ДТП.  Свидетель <ОБЕЗЛИЧЕН>. ни подтвердила, ни опровергла доводы Муравьева И.Д. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
               Целью привлечения понятых к совершению определенного процессуального действия, является удостоверение его факта и результатов, для обеспечения возможности последующего подтверждения соответствующих обстоятельств дела. Доводы Муравьева И.Д. и его защитника Лунева С.И. о нарушении инспекторами ГИБДД правил составления протоколов в виду отсутствия в реальности понятых, не нашли своего подтверждения. Так же как и не нашли своего подтверждения доводы Муравьева И.Д. и его защитника о том, что Муравьеву И.Д. не предлагалось инспекторами ДПС пройти освидетельствование на месте.
 
               Кроме этого, судом исследовался материал проверки по факту ДТП, имевшего место 29 марта 2013 года, исходя из которого, Муравьев И.Д. 29 марта 2013 года давал свои объяснения, в которых указал, что 29 марта 2013 года он выпил кружку пива у себя дома, в 10 часов 00 минут сел за руль своего автомобиля «СЕАЗ-1111302» и поехал к соседям, двигаясь по правой полосе автодороги «Липецк-Чаплыгин» в сторону города <АДРЕС>, включил левый сигнал поворота и начал поворачивать налево, повернув, остановился и в этот момент в его автомобиль врезался автомобиль «Дэу Нексия». Указанные объяснения с его слов записаны, им прочитаны, в подтверждение чего стоит его подпись.
 
               Объяснения по факту ДТП были отобраны и у второго участника ДТП-<ОБЕЗЛИЧЕН>., исходя из которых, 29 марта 2013 года он ехал со стороны города <АДРЕС> в сторону города <АДРЕС> на автомобиле «Дэу Несксия», проезжая в селе М. Хомутец, увидел автомобиль «Ока» движущийся по полосе встречного движения со стороны города <АДРЕС>, который сблизившись с  его автомобилем не указав сигнал поворота стал совершать поворот налево походу его движения, тем самым он выехал на встречную полосу создав аварийную ситуацию.  Он  нажал на тормоз, но столкновение не удалось избежать. Водитель автомобиля «Ока» в автомобиле был с пассажирами, от него исходил запах алкоголя изо рта, речь была путанная.
 
         <ОБЕЗЛИЧЕН> так же давала объяснения 29 марта 2013 года, исходя из которых, она находилась у магазина, к ней подъехал Муравьев И.Д. и предложил довезти ее до дома. Она села на заднее сиденье автомобиля, и они поехали в сторону села Панино. Напротив ее дома Муравьев И.Д. повернул налево,  этот момент в автомобиль Муравьева И.Д. въехал другой автомобиль. О том, употреблял ли алкоголь Муравьев И.Д. ей не известно. 
 
               К доводам Муравьева И.Д. и его защитника Лунева С.И. о том, что Муравьев И.Д. и <ОБЕЗЛИЧЕН> страдают плохим зрением и без очков плохо видят, в виду чего, подписывали свои объяснения не читая, поскольку в тот момент были без очков, суд относится критически,  расценивает как избранный способ защиты, поскольку в объяснениях собственноручно указано о том, что с их слов записано верно, прочитано и закреплено их подписью.
 
             Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании вина Муравьева И.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ-управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянении доказана, а обстоятельства его совершения установлены.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,судомне установлено.
 
           Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.8, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,    
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
             Муравьева <ОБЕЗЛИЧЕН> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
       Разъяснить Муравьеву И.Д.,  что временное разрешение на право управления транспортными средствами должно быть сдано им в орган, исполняющий этот вид наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  через мирового судью <АДРЕС> судебного участка <АДРЕС> области в течение  десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                 Андреева Я.В.
 
    Мотивированное постановление изготовлено 04 июня 2013 года.
 
 
 
    Постановление на момент публикации не вступило в законную силу.