Постановление от 22 марта 2013 года №5-207/2013

Дело № 5-207/2013
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Москва     22 марта 2013 года.
 
    Судья Мещанского районного суда г. Москвы Притула Ю.В.,
 
    с участием ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
 
    ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, женатого, имеющего среднее техническое образование, проживающего по адресу: <адрес>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством марки «РЕНО», государственный регистрационный знак <данные изъяты> следовал по <адрес> <адрес>, где стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно, при движении задним ходом произвел наезд на припаркованный автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по вышеуказанному адресу, его попросили передвинуть машину для уборки снега, что он и сделал. После того, когда освободилось место парковки при движении задним ходом задел стоящий рядом автомобиль ВАЗ <данные изъяты>. Свой вины в причинении ущерба автомобилю ВАЗ <данные изъяты> не отрицает, однако при объявлении владельцу ВАЗ <данные изъяты>, что у него (ФИО1) есть страховка, у него забрали ключи от автомобиля «РЕНО» и заставили пройти вместе с ним (водителем ВАЗ <данные изъяты> к нему (ФИО1) квартиру. В дальнейшем он стал требовать деньги. Очевидцем данного обстоятельства являлась его жена, которая опасаясь за его жизнь и свою жизнь вызвала по телефону «02» наряд полиции, который прибыл в обеденное время.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что ее муж (ФИО1) вместе с другим гражданином пришел домой, как выяснилось позже по факту дорожно-транспортного происшествия. У ее мужа (ФИО1) другой водитель стал вымогать деньги, в связи с чем, она испугавшись за жизнь и здоровье свое и ее мужа вызвала наряд полиции по телефону «02», который по прибытии увел вымогателей из их квартиры.
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы ФИО1, прихожу к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
 
    Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
 
    - определением инспектора ДПС 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, и решением о передаче дела для проведения административного расследования (л.д. 3-4);
 
    - схемой места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу <адрес> (л.д. 5);
 
    - планом розыскных мероприятий по установлению собственника автомашины «РЕНО» государственный регистрационный знак Е967КЕ197 (л.д. 1);
 
    - карточкой учета транспортного средства «РЕНО» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которой владельцем данного транспортного средства является ФИО5 (л.д. 2);
 
    - письменными объяснениями ФИО6, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ находясь на улице увидел, что автомобиль «РЕНО» государственный регистрационный знак <данные изъяты> сдавал назад совершил наезд на автомобиль «ВАЗ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего водитель машины «РЕНО» вышел из нее, предложив потерпевшему разобраться на месте (л.д.6);
 
    - письменными объяснениями ФИО7, предварительно предупрежденного об административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ, согласно которых в указанное время и месте водитель автомобиля «РЕНО» государственный регистрационный знак <данные изъяты> произвел столкновение с его машиной «ВАЗ», после чего вышел из машины и предложил возместить ущерб на месте, в связи с чем, они поднялись в его (ФИО1) квартиру, однако затем сказал что деньги принесет через ча<адрес> час он не пришел и не вызвал ДПС (л.д.7);
 
    - письменными объяснениями ФИО1, согласно которых в вышеуказанное время и месте он управляя своим автомобилем «РЕНО» двигаясь задним ходом задел автомобиль «ВАЗ», водитель которого стал требовать от него 10 000 руб. Вины своей не отрицал. Водитель машины «ВАЗ» заставил пройти к нему (ФИО1) квартиру и в присутствии его (ФИО1) жены потребовал деньги в размере 10 000 руб. сейчас или 90 000 руб. в рассрочку. Жена не найдя нужной суммы у соседей, опасаясь за его (ФИО1) и свою жизнь вызвала по телефону «02» наряд полиции, который прибыл в 13 час. 20 мин. и ровно в 13 час. 30 мин. пришел за деньгами хозяин машины «ВАЗ» с другими гражданами. Один из полицейских успокоил их и увел из квартиры вымогателей, а второй полицейский попросил жену написать заявление о вымогательстве. Ключи от его (ФИО1) машины жена забрала по прошествии 3-х часов и так получилось, что на месте ДТП находились сотрудники 1 БП ДПС, в присутствии которых были жене возвращены ключи от автомобиля (л.д.8).
 
    - протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП в отношении ФИО1 (л.д. 9);
 
    - карточкой водителя о привлечении по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, штраф 1500 руб. (л.д.12).
 
    Оценив все собранные по делу вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, согласующимися между собой, полученными в соответствии с административным законодательством, и полностью подтверждающими вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Доводы ФИО1 о том, что у него вымогали денежные средства, в связи с чем, он опасался за свою жизнь и жизнь своей жены не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку данные обстоятельства не освобождали ФИО1 от выполнения п.2.5 ПДД РФ, а именно вызов сотрудников полиции, что им ФИО1 сделано не было. Так же из вышеизложенных письменных пояснений свидетелей, а также допрошенного свидетеля, следует, что полицию «02» вызвала жена ФИО1 – ФИО3 по факту вымогательства, а сотрудников 1 полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО г.Москвы по факту ДТП – другой участник ДТП – ФИО7, а в дальнейшем по прибытии полиции на месте ДТП ФИО1 не был.
 
    При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами,
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КРФоАП, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
 
    Копию постановления направить в 1 батальон ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Исполнение настоящего постановления возложить на командира 1 батальона ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве.
 
    Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) – водительское удостоверение – или иных документов – временное разрешение на право управления транспортным средством.
 
    Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение 10-и суток с момента его вручения или получения его копии.