Постановление от 03 июня 2013 года №5-207/2013

Решение по административному делу
Постановление
 
    03 июня 2013 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова Галуненко Ю.С. (г. Саратов, ул. Огородная, 193 «б»), при секретаре Любезновой М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ПКК Бридж» (далее по тексту ООО «Бридж») Свистун Валерия Александровича, <ДАТА2> рождения, уроженца                       с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области республики <АДРЕС>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> проезд, <АДРЕС>,
 
установил:
 
    главный бухгалтер ООО «Бридж» не обеспечил исполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор при следующих обстоятельствах.
 
                По результатам проведенной государственным инспектором по пожарному надзору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> плановой проверки противопожарного состояния в помещениях ООО «Бридж» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, в связи с нарушением требований Федерального закона от <ДАТА3> <НОМЕР> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных Приказом МЧС РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, зарегистрированным в Минюсте РФ <ДАТА5> за <НОМЕР> ООО «Бридж» было выдано предписание <НОМЕР> от
<ДАТА6> со сроком устранения нарушений законодательства до
<ДАТА7> Указанное предписание не обжаловано и принято к исполнению.
 
                В период с 07 по <ДАТА8> при проведении внеплановой проверки противопожарного состояния помещений ООО «Бридж» по тому же адресу установлено, что не выполнены ряд пунктов вышеуказанного предписания:
 
    -не произведен монтаж автоматической установки пожаротушения в здании склада (объект защиты, ФЗ <НОМЕР> НПБ 110-03 п.14 табл.3);
 
    -аппараты, предназначенные для отключения энергоснабжения склада, расположены в складских помещениях (объект защиты. ППР в РФ п.349);
 
    -допущено применение горючих материалов для отделки стен на путях эвакуации 2-го этажа магазина «Газ» (объект защиты, ФЗ <НОМЕР> ППР в РФ п.21).
 
              Свистун В.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, где также указал о признании им вины в совершении указанного административного правонарушения, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.
 
    Согласно ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
      Исходя из указанных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие Свистун В.А. Исследовав и проанализировав материалы административного дела в совокупности, суд приходит к следующему.В соответствии с п.п.1,10 раздела 1 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>, указанные правила (ППБ 01-03) обязательны для применения и исполнения, в том числе,  организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Обеспечение своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору возложено на собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководителей и должностных лиц организаций.
 
                Как установлено в судебном заседании <ДАТА6> государственным инспектором по пожарному надзору <АДРЕС> района г. <АДРЕС> ООО «Бридж» было вручено предписание <НОМЕР> от <ДАТА6> об устранении нарушений требований пожарной безопасности в помещениях организации по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14, со сроком исполнения - до <ДАТА7>
 
    Указанное предписание не обжаловалось, не отменялось и принято к исполнению.
 
    Ответственным за пожарную безопасность в ООО «Бридж» возложена на главного бухгалтера Свистун В.А., согласно приказу директора ООО «ПКК Бридж» от 11 июня 2012 года, который, таким образом, должен был обеспечить исполнение вышеуказанного предписания в установленный срок. Однако исполнение предписания в полном объеме Свистун В.А. не обеспечил, и нарушения, указанные впунктах 3,4,6,9 и 13 предписания, изложенные в описательной части постановления, были выявлены вновь в ходе проверки, проведенной в период с 14 по <ДАТА6>, что подтверждается актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности <НОМЕР> от <ДАТА10>
 
                Виновность Свистун В.А. в совершении правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении №29 от 20 мая 2013 года. Составленные в отношении Свистун В.А процессуальные документы соответствуют требованиям действующего законодательства. Оснований прекращения производства по делу, переквалификации содеянного не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица - главного бухгалтера ООО «Бридж» Свистун В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
 
                В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность Свистун В.А., суд учитывает факт привлечения его к административной ответственности впервые, состояние его здоровья, признание своей вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих ответственность Свистун В.А. обстоятельств судом не установлено. Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить Свистун В.А. административное наказание в виде штрафа. Оснований освобождения Свистун В.А. от административной ответственности, назначения более мягкой меры наказания суд не усматривает. Руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил: должностное лицо - главного бухгалтера Общества с ограниченной ответственностью «ПКК Бридж» Свистун Валерия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях на следующие реквизиты: Получатель платежа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МЧС РФ по <АДРЕС> области); расчетный счет: 40101810300000010010; банк: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области; БИК: 046311001, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКАТО 63401000000; КБК: 17711690040040000140; Наименование платежа: «Штрафы за административные правонарушения в области пожарной безопасности».
 
    Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> непосредственно или через мирового судью в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Мировой судья
 
 
 
 
    <ФИО1>