Решение от 21 мая 2014 года №5-206/2014

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    по делу  об административном правонарушении
 
 
    <АДРЕС>                                                                                                    <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>,
 
    с участием, лица, привлекаемого к административной ответственности - <ФИО2>,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца села <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу - село <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, фактически проживающего по адресу - село <АДРЕС>, улица  <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, не имеющего группу инвалидности, холостого, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
 
    права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснены, ходатайств не заявлено,
 
 
установил:
 
    <ФИО2> совершил административное правонарушение при следующих обстоятельствах.
 
    <ДАТА1> в 15 час. 50 мин на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> <ФИО2> управлял скутером  <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного  регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, не имеющий права управления транспортными средствами. Освидетельствован с применением технического средства измерения  Алкотектор Юпитер, <НОМЕР>, дата поверки <ДАТА3>, результат освидетельствования - 0,519 мг/л.
 
               В судебном  заседании <ФИО2> вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что <ДАТА1> в 15 час. 50 мин на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС> он транспортным средством управлял, не имея права управления, но в состоянии алкогольного опьянения не находился. Спирное - коктейль «Блайзер» - випил только после остановки скутера.
 
      Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела, суд находит  доказанной  вину  <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3  КоАП РФ. Доказательствами этого являются:
 
    - протокол об административном правонарушении,
 
    - протокол об отстранении от управления ТС,  
 
    - акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
 
    - протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение,
 
    - письменное объяснение <ФИО3>,
 
    - письменное объяснение <ФИО4>,
 
    - справка ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области о том, что водительское удостоверение категорий «А, В, С, D, Е» и удостоверение тракториста-машиниста <ФИО2> не выдавались,
 
    - данные в судебном заседании показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району <АДРЕС> области <ФИО5>, составившего протокол об административном правонарушении, допрошенного в качестве свидетеля, который суду пояснил, что <ДАТА1> вместе с инспектором <ФИО6> они осуществляли надзор за дорожным движением: двигались из села <АДРЕС> в село <АДРЕС>, проезжая через село <АДРЕС>, он увидел, как едет скутер. На патрульной машине они проследовали за ним, не упуская его из виду. Скутер остановился на дороге на улице <АДРЕС> в селе <АДРЕС>, патрульная машина остановилась рядом вслед за ним. Водителем данного скутера был <ФИО2>, он имел признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивую позу. Он сказал, что он не ехал на скутере, а стоял на месте. <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух понятых. Ему было предложено проехать в ОМВД по <АДРЕС> району для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. По дороге в отдел <ФИО2> употреблял коктейль. В отделе <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование, в присутствии понятых он продул в прибор, состояние алкогольного опьянения у него было установлено, он с показаниями прибора согласился, о чем написал слово «согласен» в акте и расписался. В отношении <ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. <ФИО2> с протоколом был согласен, о чем он  написал в протоколе.  Права <ФИО2> и понятым разъяснялись. Копии протоколов и акта ему вручались.
 
            Данные доказательства суд считает допустимыми, достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу и установления вины <ФИО2> в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ.
 
    Доводы <ФИО2> в части того, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, несостоятелен и опровергается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА1>, протоколом  об  отстранении от  управления   транспортным <НОМЕР> от <ДАТА1>, данная мера обеспечения производства по делу была применена к <ФИО2> именно как к водителю автомобиля и проходила в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятые удостоверили своей подписью  соблюдение установленного порядка отстранения лица от управления транспортным средством.
 
    Факт управления <ФИО2> транспортным средством подтверждается  объяснениями в судебном заседании инспектора ОГИБДД <ФИО5>, составившего протокол об административном правонарушении, согласно которым он видел, как <ФИО2>  управлял транспортным средством.
 
             Не доверять показаниям инспектора ОГИБДД у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.
 
     Кроме того,  <ФИО2> согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, предусмотренное именно для лиц, управляющих транспортным средством, по результатам которого установлено опьянение водителя, с результатами освидетельствования согласился.
 
             К показаниям <ФИО2> в части того, что он  управлял транспортным средством, но в состоянии алкогольного опьянения не находился,  суд относится критически, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и направлены на избежание ответственности за содеянное. Вместе с тем необходимо отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении <ФИО2> давал иные пояснения, указав, что «с протоколом согласен». При оформлении протокола об административном правонарушении у <ФИО2> была возможность изначально выразить свое несогласие с порядком его оформления.
 
    Суд квалифицирует действия <ФИО2> по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим  права управления транспортными средствами. 
 
             Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 2.9. и 24.5. КоАП РФ, не имеется.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  объектом которого является безопасность дорожного движения,  личность   виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
 
              Обстоятельств,  препятствующих  для  применения  <ФИО2> наказания  в виде административного ареста, предусмотренных  ст.3.9 КоАП РФ,  судом не  установлено. С учетом изложенного  суд приходит к выводу об избрании меры  наказания в виде  административного ареста.
 
                Руководствуясь  ст.ст. 12.8 ч. 3, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    1. Признать<ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста  на  срок  10  (десять) суток.
 
    2. Срок отбытия наказания исчислять с 17 часов 10 минут <ДАТА1>.
 
               Постановление может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью, вынесшего постановление, со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>