Дата принятия: 05 августа 2014г.
Номер документа: 5-206/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
Дело № 5-206/289-2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
05 августа 2014 года город Электросталь
Мировой судья судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области РФ Смирнова Е.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении Лизунова С.А., ……. года рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС,
установил:
Лизунов С.А. ……. года в …… часов ….. минут на ул. ……, …… в г. М….., управляя транспортным средством - автомобилем «…..», государственный регистрационный знак ……, двигался в сторону области и выехал на трамвайные пути встречного направления, объехав попутный трамвай, проследовал по путям примерно 20 метров, после чего осуществил маневр поворота налево в сторону ТТК, чем нарушил п.9.6 ПДД РФ. Своими действиями он совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Лизунов С.А. в судебном заседании не оспаривал факта выезда на встречные трамвайные пути для последующего совершения маневра поворота налево, указав, что не видел знаков, разрешающих поворот, поскольку впереди него по ходу движения стоял автомобиль черного цвета предположительно марки «Опель» за стоявшим трамваем. Участники дорожного движения ожидали разрешающего сигнала светофора. Однако когда загорелся разрешающий сигнал светофора «поворот налево», все впереди стоявшие транспортные средства остались на месте, никто не начал движения в течение 6-7 секунд. После этого, стоявший впереди него «Опель» начал движение, а именно: обогнал трамвай слева по трамвайным путям встречного направления, после чего стал совершать маневр левого поворота. Сам Лизунов С.А., решив, что впереди идущее транспортное средство объезжает какое-то препятствие, также проехал по трамвайным путям встречного направления и повернул на ТТК. У трамвая, стоявшего впереди него по ходу движения, стоп сигналы включены не были, в салоне трамвая находились пассажиры, объезжая трамвай, никакого препятствия он не заметил.
Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины Лизунова С.А. в правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Суду представлен протокол об административном правонарушении от …….. года, соответствующий описательной части настоящего постановления (л.д.3), а также схема места совершения административного правонарушения (л.д.5), рапорт инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Т….. (л.д.4).
На схеме места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом - Инспектором ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Т…. и приобщенной к делу, изображен маневр автомобиля «……..» государственный регистрационный знак …….., в ходе выполнения которого данный автомобиль, обгоняя попутно двигающийся трамвай по встречному трамвайному пути, двигается некоторой промежуток пути именно по встречному трамвайному пути, после чего совершает маневр поворота налево. Со схемой Лизунов С.А. ознакомлен (л.д.5). При этом ни в схеме, ни в протоколе об административном правонарушении Лизунов С.А. не указал, что не согласен со схемой места совершения административного правонарушения, только указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении. При этом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, также разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется подпись самого Лизунова С.А., в связи с чем доводы Лизунова С.А. о том, что ему не были разъяснены права, мировой судья находит несостоятельными.
Из рапорта Инспектора ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Т…... следует, что …….. года в ….. часов ….. минутна ул. ……., д. ……, была остановлена автомашина «……..», государственный регистрационный знак …….., под управлением Лизунова С.А., который …….года в … часов ….. минут на ул. ……, д….. г. М…… нарушил п.9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайные пути встречного направления и проехал по ним примерно 20 метров.
Оценивая представленные доказательства, мировой судья признает их допустимыми и относимыми, поскольку они получены без нарушения требований КоАП РФ и сведения, содержащиеся в них, имеют существенное значение для дела.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 9.6 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления.
Довод Лизунова С.А. о том, что инкриминируемого правонарушения он не совершал, а лишь поехал по встречным путям в объезд стоявшего по пути трамвая вслед за автомобилем, полагаясь на то, что водитель впереди следующего автомобиля видел какое-либо препятствие на трамвайном пути попутного направления, в связи с чем, считает, что правила ПДД РФ он не нарушал, основан на неверном толковании норм права. В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается любой выезд на трамвайные пути встречного направления, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, которая устанавливает ответственность за аналогичное правонарушение при объезде препятствия. Такие требования установлены и в п. 9.6 ПДД РФ, согласно которому запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что действия Лизунова С.А. описаны в нем с учетом диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, это описание позволяет установить событие правонарушения и квалифицировать его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также действия Лизунова С.А. не образуют состава совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку из пояснений самого Лизунова С.А. в судебном заседании следует, что он двигался по трамвайному пути встречного направления и никакого препятствия, которое необходимо было обогнать, не увидел. Трамвай, стоявший впереди него, в попутном направлении движения, препятствием быть не может, поскольку стоп-сигналы у него включены не были, аварийная остановка никак не была обозначена, в салоне трамвая, со слов Лизунова С.А., находились пассажиры, в связи с чем трамвай участвовал в осуществлении движения и не являлся препятствием как таковым.
Доводы Лизунова С.А. о том, что он не видел дорожных знаков и дорожной разметки в день совершения административного правонарушения, мировой судья также находит несостоятельным, поскольку Лизунов С.А. ожидал разрешающего сигнала светофора для осуществления маневра поворота налево, разрешенного именно светофором.
Фотоснимки, приобщенные к материалам дела лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд находит недопустимыми доказательствами, поскольку они были сделаны Лизуновым С.А. лишь …….. года, когда как административное правонарушение им было совершено ……. года. На основании представленныхсуду доказательств мировой судья приходит к выводу, что автомобиль под управлением Лизунова С.А совершил выезд на трамвайные пути встречного направление в отсутствие какого-либо препятствия. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения. Согласно ст.3.8 КоАП РФ, данное правонарушение является грубым. Объектом посягательства является безопасность дорожного движения, сопряженная с жизнью и здоровьем людей. Отягчающих либо смягчающих ответственность обстоятельств по делу не усматривается, оснований для прекращения дела не имеется. Дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области 01.07.2014 по подведомственности от мирового судьи судебного участка № 244 района Донской г. Москвы на основании определения от 22.04.2014, в связи с чем срок привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом изложенного мировой судья полагает возможным назначить Лизунову С.А. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Лизунова С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф уплатить на счет со следующими реквизитами:
ИНН 7724048948 КПП 772401001
Получатель: Управление Федерального казначейства по г. Москве (МВД по ЮАО г. Москвы)
Р/С № 40101810800000010041 в Отделении 1 Московского ГТУ Банка России г. Москва, 705.
БИК 044583001,
КБК - 18811630020016000140,
ОКТМО: 45917000,
л/с 04731451150
Копию постановления вручить Лизунову С.А., направить Инспектору ДПС 3 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Т…..
Постановление может быть обжаловано в Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: подпись Е.М. Смирнова
