Дата принятия: 11 июня 2014г.
Номер документа: 5-206/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
Дело <НОМЕР>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<ДАТА> <АДРЕС> Посад
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Павлово-Посадского судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина <ФИО2>,«дата рождения», уроженца «изъято», зарегистрированного по адресу: «изъято», ранее не привлекавшегося к административной ответственности за аналогичные правонарушения,
У С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст.12.15 КРФоАП при следующих, установленных судом обстоятельствах.
«дата» в … часа … мин., <ФИО2>, управляя автомашиной «марка» г.н. «номер», на 43 км.+ 100 м. участка автодороги Сергиев Посад - Калязин - Рыбинск - Череповец в нарушение п. 1.3 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожной разметки 1.1 (приложение <НОМЕР> к ПДД РФ). Выезд был сопряжен с обгоном попутного транспортного средства.
Таким образом, <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
В судебное заседание <ФИО2> явился, вину признал. в содеянном раскаялся. Просил суд не назначать ему наказание связанное с лишение права управления транспортными средствами. Адвокат <ФИО4> заявил письменное ходатайство, в котором так же просил суд назначить <ФИО2> наказание не связанное с лишение права управления транспортными средствами, так как это его единственный заработок.
Исследовав в полном объеме и оценив представленные суду доказательства по делу, выслушав <ФИО2>, адвоката <ФИО4>, суд приходит к выводу, что виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения установлена в ходе рассмотрения дела.
Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами.
протоколом об административном правонарушении «номер» от «дата», в котором
- указаны обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления ( л.д. 4)
- схемой места совершения административного правонарушения ( л.д. 5)
- дислокацией дорожной разметки и знаков ( л.д. 6)
Оснований ставить под сомнение достоверность исследованных в судебном заседании доказательств у суда не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ лицом, которому законом предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, и не вызывают сомнений в их объективности.
В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Согласно действующим ПДД РФ дорожная разметка 1.1 - « разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен…..».
Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА2> N 18 (ред. от <ДАТА3>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (п.8).
Действия <ФИО2> верно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КРФоАП. Оснований для переквалификации действий <ФИО2> на ст.12.15 ч.3 КРФоАП или на ст.12.16 КРФоАП не имеется.
Решая вопрос о виде и размере административного наказания <ФИО2>, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, степень выезда автомобиля на полосу встречного движения и продолжительность движения, дорожную ситуацию в момент правонарушения, а также то, что <ФИО2> к административной ответственности за аналогичные правонарушения, ранее не привлекался, обстоятельством, смягчающим ответственность <ФИО2> является признание вины и раскаяние в содеянном, отягчающих ответственность обстоятельств не имеется, суд приходит к выводу о назначении <ФИО2> наказания в виде штрафа в пределах санкции ст.12.15 ч.4 КРФоАП.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1, 29.9 - 29.11 КРФоАП, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях иподвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель: Управление Федерального казначейства по <АДРЕС> области
(УГИБДД ГУ МВД России по МО) 3Б 1Полка(северный) ГИБДД ГУ МВД России по <АДРЕС> области. МО г. <АДРЕС>,32 км. <АДРЕС> шоссе, д. 2
л/с: 04481А8365
ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>,
Р/С <НОМЕР>, отделение <НОМЕР> Москва
БИК <НОМЕР> , КБК - 18811630020016000140, ОКТМО:46647000
УИН: 18810450146030010823.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Павлово-Посадского судебного района <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.
Мировой судья: <ФИО1>
