Дата принятия: 18 июня 2014г.
Номер документа: 5-206/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
М.о. г. Королев, ул. Ленина д. 11/2 ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-206/2014 по делу об административном правонарушении г. Королев М.О. 18 июня 2014 года Мировой судья 86 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ Кулькова Н.В. с участием : рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ в отношении: ЛОСЕВА <ФИО1>, <ДАТА2> уроженца/ки/ ур. <АДРЕС> края, г. <АДРЕС>, гр. РФ, место работы: не известно, проживает по адресу: 117485, Москва, ЮЗАО, район <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <АДРЕС>УСТАНОВИЛ:
Лосев Е.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что он, <ДАТА3> в 11 час. 00 мин. в районе 24 км + 950 м. а/дороги Холмогоры правая сторона от Москвы, управлял а/машиной «Мерседес -Бенц», г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) и не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД.
Лосев Е.В. всудебное заседание не явился по неизвестной причине, извещался в установленном порядке, своевременно, в присутствии двух понятых, дата, время и место рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарушении, а также в извещении, имеющимся в деле (л.д. <НОМЕР>), о причинах неявки в суд не сообщил и ходатайств об отложении дела в суд не представил, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Лосева, извещенного о явке в суд надлежащим образом.
Судья, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы, приходит к выводу о том, что вина Лосева Е.В.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> АМ 422278 от <ДАТА4>, в котором он от объяснений отказался в присутствии двух понятых, протоколом <НОМЕР> ЕВ 125453 от <ДАТА5> об отстранении водителя Лосева Е.В. от управления ТС. в присутствии двух понятых (л.д. <НОМЕР>), Актом <НОМЕР> АА 211347 от <ДАТА5> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором указаны признаки опьянения, аналогичные признакам, отмеченным в проколе об административном правонарушении, в данном акте также отражено, что в присутствии двух понятых проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте водитель отказался (л.д. <НОМЕР>), протоколом 50 МА 894434 от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано, что пройти его Лосев Е.В. также отказался в присутствии двух понятых (л.д. <НОМЕР>), протоколом <ДАТА5> о задержании транспортного средства (л.д. <НОМЕР>).
У судьи нет оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам, имеющимся в деле, поскольку они оформлены в соответствии с административным законодательством РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Лосева Е.В.от <ДАТА5> имеет данные о месте, времени совершения правонарушения, и времени оформления протокола, документ подписан должностным лицом (л.д. <НОМЕР>), в нем имеется отметка о том, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписи в протоколе отказалось в присутствии понятых.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2. КоАП РФ - Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписи протокола……, в нем делается соответствующая запись.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» с посл. Измен. - существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2. КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении…
Рассмотрев дело, судья приходит к выводу, что все вышеуказанные Протоколы, имеющиеся в деле, соответствуют требованиям ч. 2 ст. 28.2. КоАП РФ, кроме того, составлены они были должностным лицом органов ГИБДД, то есть уполномоченным лицом, которому административным законодательством РФ предоставлено такое право, протоколы о направлении водителя Лосева Е.В.на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и об отстранении от управления ТС, а также Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в присутствии понятых, в протоколе о направлении на медосвидетельствование отмечено, что направление водителя на медицинское освидетельствование связано с отказом его от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. <НОМЕР>), в данном протоколе, а также в протоколе об административном правонарушении отмечены признаки опьянения водителя, поэтому с учетом всех перечисленных обстоятельств, судья не находит оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» (в ред. Постановления Пленумов ВС РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> и от <ДАТА9> <НОМЕР>) ….- О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ.
Рассмотрев дело, судья приходит к выводу, что в данном случае, во время отстранения водителя Лосева Е.В.от управления ТС и во время предложения уполномоченного лица водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем медицинское освидетельствование, понятые бесспорно присутствовали, т.к. в протоколах имеются их данные и личные подписи.
В соответствии с абз. 4 п. 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ - Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медосвидетельствование на состояние опьянения ( ч. 4 ст. 27.12. КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения ( ч. 2 ст. 28. 2. КоАП РФ).
Таким образом, рассмотрев дело, оценив совокупность доказательств, судья приходит к выводу, что вина Лосева Е.В. в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26. ч. 1 КоАП РФ полностью и объективно установлена и доказана в ходе судебного разбирательства. Судья при вынесении решения и назначении наказания учитывает все обстоятельства данного дела, учитывает данные о личности Лосева Е.В<ФИО2>, который в течение года за совершение грубых правонарушений, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности, поэтому считает возможным назначить ему минимальное наказание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12.26. ч.1, 29.9., 29.10. КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ЛОСЕВА <ФИО1> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей (тридцать тысяч рублей) с перечислением указанной суммы на следующие реквизиты: Получатель: Управлением Федерального Казначейства по М.О. (УГИБДД ГУ МВД России по М.О.), л/счет04481А83650, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение 1 Москва, БИК: 044583001, Счет: 40101810600000010102, ОКТМО 46647000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810450146030014993
с лишением права управления транспортными средствами сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, исчисляя срок наказания с момента вступления постановления в законную силу.
Разъяснить Лосеву Е.В.,что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ -штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В соответствии с ч. 1.1. ст. 32.7. КоАП РФ в течение 3-х рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права должно сдать документы (вод/удост.) в органы ОГИБДД.
В соответствии с частью 2 ст. 32.7. КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов
В соответствии с частью 3 ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> горсуд М.О. суд через мирового судью 86 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Мировой судья:
