Постановление от 14 августа 2014 года №5-206/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
                                                                        Дело <НОМЕР>
 
 
 
 
                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
                <ДАТА1>  Мировой судья 292 судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Российской <ФИО1> Барановская Л.А.,
 
    рассмотрел административное дело по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ в отношении
 
 
                     Иващенко <ФИО2>, <ДАТА> года рождения, уроженца города <АДРЕС> области, работающего главным инженером ООО «ТЕРМИНУС», проживающего по адресу: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, к административной ответственности  ранее не привлекался.
 
 
                   В судебное заседание Иващенко С.В. не явился, о месте и времени  рассмотрения дела  надлежащим образом был  извещен. Ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
 
 
               На  этом основании, в соответствии с ч.2 ст. <НОМЕР>.1 КоАП РФ дело  рассмотрено  в его отсутствие.
 
 
                  При рассмотрении дела
 
 
                                                         У С Т А Н О В И Л:
 
 
               Иващенко С.В., являясь главным инженером ООО «ТЕРМИНУС»,  юридический адрес: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль): <ДАТА3> главным специалиста отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ОНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3> была проведена проверка предписания <НОМЕР> от <ДАТА4>  (срок исполнения до <ДАТА5>), в результате проверки выявлено: в складских и производственных помещениях на первом этаже здания отсутствует с естественным освещением через окна и фонари не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) с постоянными рабочими местами отсутствует система противодымной вентиляции; расход воды и количество стволов на внутреннее пожаротушение здания менее требуемого; помещения производственного цеха <НОМЕР> согласно плана БТИ с заполнением проема, противопожарной преграды менее требуемого, не  оборудованы автоматической установкой пожаротушения; заполнение проемов, противопожарных перегородок 1-го типа отделяющих помещения разных категорий менее Е1 30; тип заполнения дверного проема в противопожарной перегородке 1-го типа отделяющей производственно-складские помещения от административно бытовой части, выполнен с пределом огнестойкости менее Е130; двери на путях эвакуации ведущих к лестнице 3-го типа в офисных помещениях открываются не по ходу эвакуации; отделка потолка в коридорах на этажах отметка 7,<НОМЕР> м, 4,<НОМЕР> м выполнена из материала класс пожарной опасности которого более КМ 3; отделка части стен обеденного зала на уровне 1 м от пола выполнена из материала класс пожарной опасности которого более КМ 3; планы эвакуации из здания не соответству3ет ГОТР Р 12.2.143-2009; отсутствует протокол испытания наружных пожарных лестниц согласно приложения  Е ГОСТ  Р 53254-2009.
 
 
                    Таким образом, совершил правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ.
 
                     Исследовав материалы дела, суд считает, что вина Иващенко С.В. в  совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ доказана  совокупностью собранных по делу и исследованных в суде доказательств: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> о том, что Иващенко С.В., являясь главным инженером ООО «ТЕРМИНУС»,  юридический адрес: <АДРЕС> область, город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, не выполнил в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль): <ДАТА3> главным специалиста отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ОНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области <ФИО3> была проведена проверка предписания № 146/1/58 от <ДАТА4>  (срок исполнения до <ДАТА5>), в результате проверки выявлено: в складских и производственных помещениях на первом этаже здания отсутствует с естественным освещением через окна и фонари не имеющие механизированных приводов для открывания фрамуг в окнах (на уровне 2,2 м и выше от пола до низа фрамуг) с постоянными рабочими местами отсутствует система противодымной вентиляции; расход воды и количество стволов на внутреннее пожаротушение здания менее требуемого; помещения производственного цеха <НОМЕР> согласно плана БТИ с заполнением проема, противопожарной преграды менее требуемого, не  оборудованы автоматической установкой пожаротушения; заполнение проемов, противопожарных перегородок 1-го типа отделяющих помещения разных категорий менее Е1 30; тип заполнения дверного проема в противопожарной перегородке 1-го типа отделяющей производственно-складские помещения от административно бытовой части, выполнен с пределом огнестойкости менее Е130; двери на путях эвакуации ведущих к лестнице 3-го типа в офисных помещениях открываются не по ходу эвакуации; отделка потолка в коридорах на этажах отметка 7,5 м, 4,5 м выполнена из материала класс пожарной опасности которого более КМ 3; отделка части стен обеденного зала на уровне 1 м от пола выполнена из материала класс пожарной опасности которого более КМ 3; планы эвакуации из здания не соответству3ет ГОТР Р 12.2.143-2009; отсутствует протокол испытания наружных пожарных лестниц согласно приложения  Е ГОСТ  Р 53254-2009 (л.д. <НОМЕР>); предписанием  № 146/1/58 от <ДАТА4>  (л.д. 6-8); актом проверки № 59 от <ДАТА3>  (л.д. <НОМЕР>); приказами (л.д.<НОМЕР>).
 
 
    Объективная сторона правонарушений, предусмотренных статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (например, предписания федерального антимонопольного органа, органа санитарного, пожарного надзоров, органа государственного контроля в сфере охраны окружающей среды, природопользования и т.п.).
 
 
      Субъектами правонарушений могут быть граждане, индивидуальные предприниматели, которые несут административную ответственность как должностные лица, должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.
 
 
     С субъективной стороны правонарушения характеризуются только прямым умыслом.
 
 
    Таким образом, установлено, что Иващенко С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Действиягосударственного инспектора отдела надзорной деятельности по г. <АДРЕС> ОНД ГУ МЧС России по <АДРЕС> области в установленном законом порядке Иващенко С.В. не обжаловал.
 
 
                 Нарушений норм КоАП РФ при составления протокола судом не установлено.
 
 
                  Рассматривая вопрос о виде и размере административного взыскания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, то, что Иващенко С.В. ранее не привлекался к административной ответственности.
 
 
                    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ. В качестве однородного административного правонарушения следует считать правонарушение, предусмотренное той же нормой права.
 
 
                В соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 КоАП  РФ, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность <ФИО4>, мировым судьёй не установлено.
 
 
                  При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым, достаточным для оказания воспитательного воздействия и предупреждения новых правонарушений, Иващенко С.В. может быть назначено административное взыскание в виде административного штрафа  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.
 
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                    П О С Т А Н О В И Л:
 
 
          Иващенко <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ и назначить ему по этой статье административное взыскание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО>) рублей.
 
 
    Штраф уплатить по следующим реквизитам:
 
 
                 Получатель: Управление федерального казначейства по Московской области (Главное управление МЧС России по Московской области)
 
               ИНН <ОБЕЗЛИЧИНО>   КПП <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                БИК <ОБЕЗЛИЧИНО>
 
                Р/с: <НОМЕР>, в Отделении <НОМЕР> Главного управления Центрального банка Российской <ФИО1> по Центральному федеральному округу г. Москва
 
                 КБК: <НОМЕР> ОКТМО плательщика  <НОМЕР>
 
                Вид платежа: штраф за нарушение требований пожарной безопасности.
 
 
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Электростальский городской суд через мирового судью.
 
 
 
 
      Мировой судья
 
    292 судебного участка
 
    Электростальского судебного района
 
    Московской области Российской Федерации Л.А.Барановская