Постановление от 01 июля 2014 года №5-206/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
5-206/14
 
    
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    1 июля 2014 года г. о. Самара Мировой судья судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области Хамидуллина Н.А., рассмотрев материалы административного дела № 5-206/14 по ст. 17.7 КоАП РФ об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральнымзаконом, в отношении  ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
         <ДАТА2> в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> поступило обращение <ФИО1> о нарушениях трудового законодательства. В рамках рассмотрения указанного обращения старшим помощником прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА3> представителю ООО ЧОО «Баярд» <ФИО2>, действующему на основании доверенности, под роспись вручен запрос, содержащий требование о необходимости в срок до <ДАТА4> предоставления в прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС> документов, подтверждающих выплату аванса за май 2014 года <ФИО1>, а также иным сотрудникам ООО ЧОО «Баярд». Кроме того, <ДАТА3> <ФИО2> было вручено требование о необходимости явки <ДАТА4> к 11.00 часов в Прокуратуру <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Данные законные требования прокурора до настоящего времени не выполнены.
 
         В судебном заседании представитель органа составившего протокол, старший помощник прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО3>  пояснил, что  рамках рассмотрения обращения  прокуратурой были истребованы документы, подтверждающие выплату заработной платы. Однако,  юридическим лицом ООО ЧОО «Баярд» документы, в установленный срок предоставлены не были. В случае невозможности выполнения требования прокурора в срок, а именно предоставления документов, необходимо было факсимильной связью сообщить об этом, либо предоставить документы в канцелярию Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Поскольку этого сделано не было, в действиях ООО ЧОО «Баярд» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
 
           В судебном заседании представитель действующий на основании доверенности на представление интересов  юридического лица - ООО ЧОО «Баярд» <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что управляющая компания обслуживает несколько ЧОО, в том числе ООО ЧОО «Баярд» и ООО ЧОО «Авангард». Директором является <ФИО4>, что отражено в документах.  Документы по запросу прокуратуры должны были быть представлены в срок до <ДАТА4>.  В связи с тем, что директор <ФИО4> находился в служебной командировке в г. <АДРЕС>, а он находился в суде в г. <АДРЕС>, документы в полном объеме были предоставлены в прокуратуру <ДАТА6>
 
         Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
         Пунктом 1 ст. 6 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре РФ» установлено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. 22, 27, 30 вышеуказанного закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
 
         В соответствии с ч. 1 ст. 22 ФЗ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе: по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территорию и в помещения органов, указанных в пункте 1ст. 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций; вызвать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.
 
           В соответствии со ст. 17.7 умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство п делу об административном правонарушении влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц- от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.     
 
          Факт совершения ООО ЧОО «Баярд» административного правонарушения, предусмотренным ст. 17.7 КоАП РФ подтверждается постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА8>; рапортом ст. помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО5> от <ДАТА8>; запросом от <ДАТА9> года; требованием от <ДАТА10>
 
          Суд считает данные доказательства достоверными, оснований им не доверять у суда нет, так как они последовательны и не противоречат друг другу.
 
           Действия юридического лица - ООО ЧОО «Баярд» квалифицированы верно по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленном невыполнении требований прокурора вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
 
         Существенных нарушений процессуальных норм, при составлении административного материала, допущено не было.
 
    Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном в отношении ООО ЧОО «Баярд» не имеется.
 
    Обстоятельств исключающих производство по делу судом не установлено.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> N 5 (ред. от <ДАТА12>) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом не установлено.
 
     Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не усматривает.
 
       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья:
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
               Признать  юридическое лицо ООО ЧОО «Баярд» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
 
    Разъяснить ему (ей), что штраф подлежит оплате в 60-дневный срок в любом отделении Сбербанка РФ по реквизитам: УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) ИНН 6317010714, КПП 631701001, БИК 043601001, р/с 40101810200000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области, КБК 415116900040046000140, ОКАТО 36401000000, а оригинал квитанции об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление будет направлено для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество.
 
    Разъяснить   ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> что в соответствии с ч.2  ст. 31.5 КоАП РФ,  с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
 
                 Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г. Самары через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.А.<ФИО6>