Дата принятия: 16 июня 2014г.
Номер документа: 5-206/2014
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
<НОМЕР>
Постановление
по делу об административном правонарушении
16 июня 2014г. ст. Клявлино
Мировой судья судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области Шаймарданова Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:
Краснова В. А., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Исаклинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому <ДАТА3>. водитель Краснов В.А., управлял транспортным средством <НОМЕР> номер государственной регистрации <НОМЕР> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2. ПДД РФ.
В судебном заседании Краснов В.А. факт совершения административного правонарушения не признал. Суду показал, что в момент составления протоколов машиной не управлял, сидел в машине на водительском сиденье, документы были с собой, и пил пиво, так как было жарко и чтобы дочь не видела. До этого в магазине «Горилка» он купил 4 бутылки пива, но успел выпить только 2 бутылки. Приехавшие сотрудники пояснили, что на него поступила жалоба за употребление спиртного в общественном месте, громкую музыку, спросили, поедет ли он на освидетельствование, затем остановили проезжающую машину, водителю которого объяснили, что он отказывается от мед. освидетельствования. Не признает вину, так как нет очевидцев и видеосъемки, подтверждающих управление им транспортным средством. Ранее неоднократно лишался прав управления транспортным средством, так как был молодым, попадался по глупости. Просил суд принять во внимание то, что в настоящее время он женат, имеет малолетнего ребенка, работает водителем, состояние здоровья не позволяет ему работать на другой должности, кроме того, законодательство ужесточилось, на оплату штрафа не позволяет материальное положение, вызванное расходами на ипотеку.
ИДПС <Ф.И. О..1>, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании суду показал, что <ДАТА4> ближе к вечеру в отдел полиции подошел водитель Елецкий и сообщил, что Краснов В.А. ездит в нетрезвом состоянии, чуть не совершил наезд на его машину, он с напарником вначале удивились, так как в ходе патрулирования видели, как Краснов В.А. шел пешком с пакетом в руке, затем выехали на патрульной машине. Проезжая по пр. <АДРЕС>, увидели как Краснов В.А. едет на автомашине ВАЗ 12-ой модели гос. номер Т 800 ОТ, принадлежащей его матери, велели ему остановиться, водитель не остановился и они прижали его к обочине. Водитель Краснов В.А. сразу начал уговаривать ничего не оформлять, сказал, что никуда не поедет, что они лишают его работы, а его семью оставляют без заработка. Так как у Краснова В.А. имелись все признаки опьянения, остановили проезжающие машины, обеспечив участие понятых, отстранили его от управления, предложили пройти освидетельствование на месте на аппарат, Краснов В.А. отказался, затем предъявили требование пройти мед. освидетельствование, на что водитель также ответил отказом. Так как штрафстоянки нет, машину оставили по месту жительства, в настоящее время согласно изменениям в законодательстве, водительское удостоверение они не изымают.
Свидетель <Ф.И. О..2> суду пояснила, что Краснов В.А. - её сосед, суду показала, что <ДАТА4> около 7-8 ч. вечера поливала в огороде, автомашина темного цвета стояла возле подъезда, в машине кто-то сидел, громко играла музыка. Потом подъехала автомашина ГАИ, Краснов В. сел в их машину и они уехали. Супруга Краснова спросила: «Не видели её мужа?». Позже она видела, как Краснов В. идет обратно.
Свидетель <Ф.И. О..3> суду пояснил, что Краснов В.А. - его знакомый, живут в одном доме, в разных подъездах. Суду показал, что в субботу между 19-20 час. он пошел в магазин, проходил мимо автомашины Владимира Краснова, поздоровались. Потом он услышал, как подъехала автомашина, обернулся и увидел, что это подъехала патрульная машина ГАИ и как Краснов В. садился в машину ГАИ, и все уехали. Обратно шел, Краснова В. не было. Потом со слов соседей узнал, что ходила жена Краснова и спрашивала: «Не видели ли ее мужа?».
Свидетель <Ф.И. О..4> суду показал, что точную дату не помнит, проезжая вниз по пр. <АДРЕС> его остановили сотрудники ГАИ, предложили быть понятым, инспекторами была остановлена машина 12-ой модели. В его присутствии водителю Краснову В.А. предложили «продуть в трубку», он отказался, предложили проехать в больницу на мед. освидетельствование, однако водитель также не согласился, говорил, что хочет домой, было видно, что Краснов В.А. находился в состоянии опьянения. Суду указал, что подписи в протоколах принадлежат ему, подтвердил объяснения, данные им инспектору.
Выслушав Краснова В.А., свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит, что вина Краснова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказана, его действия правильно квалифицированы по данной статье, как невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Позицию Краснова В.А., отрицавшего совершение правонарушения, его доводы суд расценивает как способ избежать наказание за совершенное правонарушение, пользование правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, находит их противоречащими показаниям инспектора и понятого, допрошенных судьей в качестве свидетелей, на которых суд основывает свои выводы.
Оценивая показания свидетелей <Ф.И. О..1>, <Ф.И. О..4>, суд признает их достаточными, берет их во внимание. Судья относится к их показаниям с полным доверием, поскольку они согласуются между собой, логичны, подтверждаются материалами дела, судья не установил какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции, выявивших совершенное Красновым В.А. правонарушение. Они подтверждаются иным достаточным количеством доказательств виновности привлекаемого к ответственности лица, собранным по делу и исследованным в ходе судебного заседания, а именно:
- протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>, в котором указано, что Краснов В.А., управлял транспортным средством <НОМЕР> номер государственной регистрации <НОМЕР> по <АДРЕС>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование, из которого видно, что Краснов В.А. при понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования; о чем указал собственноручно и расписался.
- протокол об отстранении от управления транспортными средствами, из которого видно, что Краснов В.А. при понятых отстранен от управления транспортными средствами;
- объяснения понятых, из которых следует, что Краснов В.А. управляя транспортным средством, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в нарушении пункта Правил дорожного движения РФ, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность пройти по требованию уполномоченного должностного лица освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
Согласно ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Правила дорожного движения Российской Федерации запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание; в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
При назначении наказания, учтены характер совершенного Красновым В.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Отягчающие административную ответственность обстоятельства судьей не установлены, смягчающими судья признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья. Достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии события, состава правонарушения, Красновым В.А. не представлено, иных ходатайств не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,
постановил:
Краснова В. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Краснова В.А. сдать водительское удостоверение в течение 3-х суток с момента вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Клявлинский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Банковские реквизиты для оплаты штрафа:
ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области (КА-626) УФК по Самарской области г.Самара БИК 043601001 (ГУ МВД России по Самарской области) Счет 401 018102 000 000100 01 УИН 18810463140290000413ИНН 6317021970 КПП 631601001
ОКТМО 36616000 КБК 188 11630020016000140
г. Самара, ул. Соколова 34
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.
Мировой судья