Постановление от 17 июня 2014 года №5-206/2014

Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 5-206/2014
Субъект РФ: Тверская область
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

Решение по административному делу
    Дело № 5-206/2014                                                                          
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 июня 2014 года                                                                                    г. Кимры
 
 
    Мировой судья судебного участка Кимрского района Тверской области Мутаев М.Ш.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Лялева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Лялев Л.И. совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения в нарушение правил дорожного движения, при следующих обстоятельствах.
 
    02 июня 2014 года в 21 час 30 минут находясь на <АДРЕС> водитель Лялев Л.И., управляя автомобилем <НОМЕР>, при совершении маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения на которую он хотел въехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает помех другим участникам движения и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР>, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В судебное заседание Лялев Л.И. не явился, несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещен мировым судьей надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой от 17 июня 2014 года № 5-206/2014, по номеру телефона, указанного в протоколе об административном правонарушении. Лялевым Л.И. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, поскольку явиться в суд не сможет. Явка Лялева Л.И. судом обязательной не признана.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья считает, что судом были предприняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению лица о времени и месте рассмотрения настоящего дела, и отложение рассмотрения дела может привести к невозможности его рассмотрения в установленные сроки, поэтому в соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья рассматривает дело в отсутствие Лялева Л.И.. по имеющимся материалам, что согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях».
 
    В судебном заседании мировым судьей исследованы: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от 03 июня 2014 года; схема места совершения административного правонарушения от 03 июня 2014 года; объяснение Лялева Л.И. от 03 июня 2014 года об обстоятельствах совершенного административного правонарушения; объяснения ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кимрский<ФИО2> объяснения свидетеля-<ФИО3>.; копия водительского удостоверения Лялева Л.И.
 
    Анализ представленных доказательств, проведенный в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях позволяет суду сделать вывод о виновности Лялева Л.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, дорожной разметки и знаков (п. 1.3 Правил дорожного движения РФ).
 
    В соответствии с разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в п.п. «е» п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Представленные схема места совершения административного правонарушения, свидетели и объяснения самого Лялева Л.И. свидетельствуют о совершении Лялевым Л.И. 03 июня 2014 года в 21 час 30 минут на <АДРЕС>, при управлении автомобилем <НОМЕР>, при совершении маневра обгона, не убедился в том, что полоса движения на которую он хотел въехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создает помех другим участникам движения и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной <НОМЕР>, чем нарушил п.п. 11.1 ПДД РФ, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Лялева Л.И. и соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Административное правонарушение описано в протоколе в соответствии с диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Лялеву Л.И. были разъяснены права и обязанности, в т.ч. положения ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью в указанном протоколе.Данный протокол подписан им без замечаний к нему.
 
    У суда нет оснований, сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств.
 
    В соответствии с содеянным Лялев Л.И. подлежит наказанию.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Лялева Л.И. судом не усматриваются.
 
    Принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, ч. 4 12.15, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Лялева <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
 
    Реквизиты счета по уплате административного штрафа, наложенного мировым судьей в качестве меры административного наказания:
 
    Наименование получателя платежа: УФК по Тверской области (МО МВД России «Кимрский») Код ОКТМО: 28726000 ИНН: 6910005298 КПП: 691001001 Номер счета получателя платежа: 40101810600000010005 Наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Тверской области БИК банка: 042809001 Наименование платежа: административный штраф мирового судьи судебного участка № 3 г. Кимры Тверской области (указывается номер постановления, его дата и размер наложенного штрафа)Код бюджетной классификации 18811630020016000140
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.
 
    При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней соответствующие документы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, возможно принятие решения о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с ч. 1.1., ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий данный вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом  в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Кимрский городской суд Тверской области через мирового судью судебного участка Кимрского района Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                                    М.Ш.Мутаев
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать