Постановление от 14 августа 2014 года №5-206/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
По делу об административном правонарушении №5-206/14
 
 
 
    14 августа 2014 года                                                                                       город Самара
 
 
 
 
    Мировой судья судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области Ретина М.Н., (443030 г.Самара ул. Спортивная, д. 17), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя <НОМЕР> ИНН: <НОМЕР>, расположенного по адресу: г.Самара, ул.<НОМЕР> - Суслова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, урож: дер.Тургенево, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <НОМЕР>, <АДРЕС>, <АДРЕС>, д. 89 А,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
 
    В отношенииСуслова В.А. Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому Сусловым В.А. было совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении в установленный срок предписания от <ДАТА4> ИФНС России по Ленинскому району г.Самары, согласно которому правонарушителю предписывалось в срок до <ДАТА5> устранить нарушения указанные в предписании, а именно: при проведении осмотра территории и помещения Общества с ограниченной
ответственностью «<НОМЕР>  инспекторами ИФНС России по Ленинскому р-ну г. <АДРЕС> установлен факт отсутствия предприятия по юридическому адресу (г.Самара, <АДРЕС> комната 36), что считается несвоевременным предоставлением сведений со стороны Общества с ограниченной ответственностью «<НОМЕР> необходимых для включения в государственный реестр, нарушающим требования и.5 ст.5 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
 
    Таким образом, Суслов В.А. обвиняется в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 
 
    В судебное заседание  Суслов В.А. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1 ч.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, считая его извещенным надлежащим образом, поскольку приказом ФГУП «Почта России» от <ДАТА6> <НОМЕР> введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта. 
 
    Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.
 
    Доказательствами направления отделением связи Суслову В.А.  извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.
 
    Изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения сусловым В.А. установлен и доказан, приэтом судья исходит из следующего. 
 
    Судом установлено, что <ДАТА7> главным государственным налоговым инспектором отдела оперативного контроля был произведен осмотр территорий и помещений, находящейся по адресу: г.Самара, <АДРЕС> комната 36 (л.д.11) и составлен протокол осмотра, из которого видно, что <ДАТА7> при осмотре территорий и помещений по адресу: г.Самара, <АДРЕС> обнаружено многоэтажное административное здание. Организация ООО «<НОМЕР> по адресу: г.Самара, <АДРЕС> комната 36 не обнаружено. Таблички, вывески, объявления с информацией о нахождении по вышеуказанному адресу данной организации отсутствует.
 
    <ДАТА8> Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г.Самары Суслову В.А.    было выдано предписание об устранении установленных фактов нарушений (л.д.9).
 
    Вновь <ДАТА5> заместителем начальника отдела оперативного контроля был произведен осмотр территорий и помещений, находящейся по адресу: г.Самара, <АДРЕС> комната 36 (л.д.4) и составлен протокол осмотра, из которого видно, что <ДАТА5> при осмотре территорий и помещений по адресу: г.Самара, <АДРЕС> обнаружено многоэтажное административное здание. Организация ООО «<НОМЕР> по адресу: г.Самара, <АДРЕС> комната 36 не обнаружено. Таблички, вывески, объявления с информацией о нахождении по вышеуказанному адресу данной организации отсутствует.
 
                Исполнительному    органу  директору ООО «<НОМЕР>  было направлено предписание от <ДАТА9> об устранении данного нарушения и необходимости сообщения в налоговый орган фактического адреса места нахождения исполнительного органа организации. Однако, в установленный налоговым органом срок должностное лицо требования данного предписания не исполнило, о чем свидетельствует повторный протокол осмотра места нахождения ООО «<НОМЕР>
 
                Из представленных материалов суд усматривает, что в действиях Суслова В.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).
 
                Невыполнение в срок законного предписания органа осуществляющего государственный надзор представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
                Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
                Согласно предписания, Суслову В.А. предписывалось устранить нарушение, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. 
 
                Таким образом, виновность Суслова В.А.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела. Каких-либо иных сведений, указывающих на отсутствие в действиях Суслова В.А. состава административного правонарушения, суду не представлено, в связи с чем, Суслов В.А.  был в пределах срока правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ уполномоченным на то органом и в соответствии с установленным порядком.
 
                Кроме  того, суд учитывает, что предписание Сусловым В.А. не обжаловалось и не оспаривалось в судебном порядке.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.
 
    По смыслу ст. ст. 1, 54 ГК РФ именно по месту своего нахождения юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.
 
    В силу п. 5 ст. 5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо в течение трех дней с момента изменения сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.
 
    Суслов В.А.  не предпринял мер по устранению недостатков, указанных в предписании.
 
    Также суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, под должностным лицом следует понимать, лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица,
 
               Из материалов дела усматривается, что Суслов В.А.  является директором ООО «<НОМЕР> 
 
    Таким образом, суд полагает, что действия Суслова В.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. 
 
         При определении вида административного взыскания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, не установлены.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.5 ч.1, ст.29.9 ч.1, п.1 ст.29.10 КоАП  РФ, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать руководителя ООО «<НОМЕР> Суслова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей в доход государства.
 
           Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Самарской области (Инспекция ФНС России по Ленинскому району г.Самары) р/с: 40101810200000010001 ГРКЦ г.Самара КБК: 182 116 90040 04 6000 140 ОКТМО: 36701000 ИНН: 6315001111 КПП: 631501001 На постановления может быть подана жалоба в Ленинский районный суд г.Самары в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 30 Ленинского судебного района г.Самары Самарской области.
 
 
    Мировой судья:                                              (подпись)                   /М.Н.Ретина  /
 
 
    Копия верна:
 
    Судья: