Постановление от 08 июля 2014 года №5-206/2014

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-206/2014
    Дело № 5-206/14
 
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
        по делу об  административном правонарушении
 
 
    08 июля 2014 года                                                                   г. Пушкино Московской области
 
 
       И.о. мирового судьи 311-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Патрин О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Карпеченко Н.В., <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, иных сведений о личности в материалах дела не имеется,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
            В отношении Карпеченко Н.В. инспектором  3 Батальона 1 Полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 10 час. 45 мин. на 51-ом км + 400м автодороги Холмогоры М-8 Ярославское шоссе Карпеченко Н.В. управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.
 
           Карпеченко Н.В. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, не признал и пояснил, что не находился в состоянии алкогольного опьянения, сотрудники ДПС предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился, но его результатами не согласился и просил направить на освидетельствование к врачу, но ему отказали, заставили расписаться в акте освидетельствования, пояснив, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствования ему грозит 2 года лишения прав; когда приехал эвакуатор и забрал его автомашину, он самостоятельно добрался домой и поехал к врачу на медицинское освидетельствование, которое выявило отсутствие алкогольного опьянения.
 
                Изложенные в судебном заседании доводы Карпеченко Н.В. о том, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения <ДАТА3> в 10 час. 45 мин. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах подтверждены представленными суду доказательствами.
 
    Так, из протокола <НОМЕР> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения следует, проведенного  наркологом Наркологического диспансерного отделения Мытищинской ГКБ что <ДАТА4> в 14 час. 36 мин. состояние опьянения у Карпеченко Н.В. не установлено (л.д.17), что подтверждается также распечаткой прибора алкотектор (л.д.15).
 
    Допрошенный в судебном заседании врач-нарколог <ФИО1> подтвердил факт проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Карпеченко Н.В. <ДАТА3> в 14 час. 36 мин., показал, что Карпеченко Н.В. объяснил ему, что у него произошел конфликт с сотрудниками ГИБДД, попросил провести независимую экспертизу; показания прибора с 1,333 мг/л за прошедшее время не могли дойти до 0 мг/л, так как первый результат является сильным опьянением, которой проходит минимум через сутки.
 
    Между тем, допрошенный в судебном заседании свидетель инспектор 3 Батальона 1 Полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области <ФИО2> показал, что при остановке водителя Карпеченко Н.В. от последнего исходил резкий запах алкоголя, по результатам проведенного освидетельствования было выявлено состояние опьянения, с чем Карпеченко Н.В. согласился, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось.
 
    В подтверждение обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Карпеченко Н.В. суду представлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором указаны признаки опьянения Карпеченко Н.В.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отражены показания прибора Алкотектор PRO 100 touch K, заводской номер <НОМЕР> - выявлено 1,333 мг/л (л.д.5), что подтверждается также распечаткой прибора, произведенной <ДАТА3> в 11 час. 12 мин. (л.д.4), свидетельство о поверке <НОМЕР> (л.д.9).
 
    Изучив материалы дела, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, суд приходит к  выводу о том, что производство по настоящему делу в отношении Карпеченко Н.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.
 
      В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
              В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство  по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
              Согласно ст.  26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документам. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
 
    У суда нет оснований не доверять протоколу <НОМЕР> от <ДАТА4> медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения Карпеченко Н.В., которым установлено отсутствие опьянения у Карпеченко Н.В., поскольку он составлен уполномоченным лицом по месту нахождения медицинского учреждения, содержит все необходимые реквизиты, печати и подписи, подтвержден распечаткой прибора алкотектор, на который представлено свидетельство о поверке (л.д.32), факт проведения медицинского освидетельствования подтвержден также в суде врачом-наркологом <ФИО3>, прошедшим специальную подготовку по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.31). 
 
    Давая при этом оценку процедуре освидетельствования Карпеченко Н.В. на месте, суд исходит из того, что она проводилась на дороге, вне пределов медицинского учреждения, должностным лицом 3 Батальона 1 Полка ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области, не имеющим специального медицинского образования в целях проведения процедуры освидетельствования на состояние опьянения.
 
    С учетом показаний в судебном заседании врача-нарколога <ФИО3>, суд исходит из того, что за прошедшие с момента освидетельствования на месте 03 час. 24 мин. показания прибора не могли дойти с 1,333 мг/л до 0 мг/л.
 
             У суда нет оснований не доверять показаниям <ФИО3>, так как они последовательны, не противоречивы, соответствуют письменным доказательствам, имеющимся в деле, он обладает специальными познаниями в данной сфере.
 
    Оценив исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии неустранимых противоречий в результатах освидетельствования Карпеченко Н.В. на месте и в медицинском учреждении, порождающих сомнения в его виновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что в силу ст. 1.5 КоАП РФ толкуется в пользу Карпеченко Н.В.
 
    Учитывая изложенное, суд не может сделать однозначного вывода о наличии в действиях Карпеченко Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления им в состоянии опьянения автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, <ДАТА3> в 10 час. 45 мин. на 51-ом км + 400м автодороги Холмогоры М-8 Ярославское шоссе.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении в отношении Карпеченко Н.В. подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Прекратить производство по делу в отношении Карпеченко Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Пушкинский городской суд через мирового судью 311 судебного участка.
 
 
    Мировой судья                                                                                          О.В. Патрин