Постановление от 31 мая 2013 года №5-206/2013

Решение по административному делу
                                                        Дело: 5-206/2013.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
 
    31 мая 2013 года                                                                                                    г. Белорецк, РБ.
 
    Суд в составе председательствующего
 
    мирового судьи судебного участка № 2 по г. Белорецк,
 
    Республики Башкортостан, Будуева С.И.
 
    с участием представителя Кириллова А.А., действующего на основании доверенности       от <ДАТА> года.
 
    при секретаре Андреевой Д.А.
 
    рассмотрев материалы административного дела в отношении Сафонова <ФИО1> привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
 
 у с т а н о в и л:
 
 
              В отношении Сафонова Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в том, что <ДАТА> года в <ДАТА> часов, управлял транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на <АДРЕС>, около дома <НОМЕР> <АДРЕС>, установлены признаки нахождения в состоянии алкогольного опьянения. В нарушении подп.2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
              В судебном заседании Сафонов Р.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.ст.25.1, 29.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ вину не признал, суду показал, что <ДАТА> года его остановили на <АДРЕС> сотрудники ДПС, составили протокол за то, что перевозил пассажиров в количестве 6 человек. Стали предлагать подышать в трубку, но понятых не нашли, посадили его в патрульную машину и поехали на <АДРЕС> к <АДРЕС>. Когда предлагали подышать, отказался, поскольку сомневался в правильности действий сотрудников ДПС, так как трубку ему протянули из патрульной машины, откуда её взяли и каким образом настроен прибор, ему не показали. Когда стали предлагать пройти медосвидетельствование - согласился, но его не повезли, оформили отказ, при этом понятых не было. Машину забрали инспектора. В момент управления был трезвым. За то, что перевозил шесть человек пассажиров, наложен штраф, он оплатил его.
 
              Свидетель <ФИО2> суду показал, что остановили сотрудники ДПС, попросили расписаться в протоколах, пояснив, что водитель отказывается проходить освидетельствование. Это было уже ночью, около <АДРЕС> на <АДРЕС>. На <АДРЕС> не был. Расписался и уехал.
 
              Свидетель <ФИО3> суду показал, что находился на площади <АДРЕС> около <АДРЕС>, подъехали сотрудники ДПС, попросили поучаствовать понятым, пояснили, что водитель ездит на машине пьяным, отказывается проходить освидетельствование. Он расписался в протоколах и уехал. Водитель стоял возле патрульной машины. При нём инспектор не предлагал водителю пройти освидетельствование, о направлении водителя в больницу, также ничего не знает. На <АДРЕС> не был.
 
               Инспектор <ФИО4> будучи допрошенным в судебном заседании показал, что стояли экипажем на <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> их осветила машина и резко свернула на другую улицу. Они поехали в направлении свернувшей машины, проехав <АДРЕС> на круговом движении, поехали вниз и свернули на прилегающую дорогу, тут им навстречу попался данный водитель, который стал сдавать назад. Подошёл к водителю, почувствовал запах. Время было позднее приняли решение проехать на <АДРЕС> к <АДРЕС>, поскольку там постоянно находятся таксисты. Находясь на          ул. <АДРЕС> около <АДРЕС>, водителю было предложено пройти освидетельствование, отказался. На медосвидетельствование также не поехал. Если бы он согласился, то им было бы ещё лучше, поскольку его состояние алкогольного опьянения было бы зафиксировано, и он поставлен на учёт. Отстранили водителя ещё на <АДРЕС>, поскольку сомнений у него в том, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения у него не было. Сам водитель понимал, что от него требовалось. Сразу же стал демонстрировать отказ. Понятым пояснял, что у водителя необходимо  выяснить состояние опьянения. В машине водителя находилось шесть человек, за что было составлено постановление.
 
              Выслушав Сафонова Р.А., его представителя, свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Сафонова Р.А.           состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.   
 
              В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.      
 
              Виновность Сафонова Р.А. подтверждается совокупностью нижеследующих доказательств, которые суд расценивает в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
 
              Протоколом 02 АР <НОМЕР> об административном правонарушении, из которого установлено место и время совершения правонарушения, марка и принадлежность транспортного средства, которым управлял Сафонов Р.А.                      
 
              Протоколом 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, из которого установлено, что Сафонов Р.А. был отстранён от управления транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧИНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании подозрения в управлении транспортным средством в алкогольном опьянении.   
 
              Актом 02 АА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с бумажным носителем, из которого установлено, что в присутствии понятых          Сафонову Р.А. на основании клинических признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, поведения, несоответствующее обстановке, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Результат не установлен, в связи с отсутствием согласия Сафонова Р.А.                            
 
              Протоколом 02 АО <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого установлено, что Сафонов Р.А. в присутствии понятых направлялся на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения на основании: отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.    Медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проведено в связи с     отсутствием согласия Сафонова Р.А.                                                    
 
              Протоколом 02 ЕУ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, из которого установлено, что транспортное средство, которым управлял Сафонов Р.А.                                                                    задержано и помещено на штраф-стоянку.
 
              Постановлением 02 ВН <НОМЕР> по делу об административном правонарушении         от <ДАТА> года, из которого установлено, что <ДАТА> года Сафонов Р.А. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.23 КоАП РФ за нарушение правил перевозки людей, с наложение штрафа в размере 500 рублей. Постановление         Сафоновым Р.А. получено вступило в законную силу.
 
             Показаниями свидетелей <ФИО5> и <ФИО3> из которых установлено, что указанные лица принимали участие в качестве понятых, водитель отказывался проходить освидетельствование. В протоколах расписывались.
 
             Показаниями инспектора <ФИО4> из которых установлено, что находясь на    на <АДРЕС> в направлении <АДРЕС> их осветила машина и резко свернула на другую улицу, проехав <АДРЕС> на круговом движении, и свернув на прилегающую дорогу, им навстречу двигался данный водитель. Подойдя к водителю, почувствовал запах. Проехав на <АДРЕС> к <АДРЕС>, водителю было предложено пройти освидетельствование, отказался. На медосвидетельствование также не поехал. Сомнений у инспектора в том, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения не было. Сам водитель понимал, что от него требовалось. Сразу же стал демонстрировать отказ. Понятым пояснял, что у водителя необходимо выяснить состояние опьянения. В машине водителя находилось шесть человек, за что было составлено постановление.
 
              Показаниями Сафонова Р.А. в судебном заседании, в части того, что <ДАТА> года его остановили на <АДРЕС> сотрудники ДПС, составили протокол за то, что перевозил пассажиров в количестве 6 человек, штраф оплатил. Стали предлагать подышать в трубку, отказался.    
 
            Довод Сафонова Р.А. и его представителя о прекращении административного дела в связи с тем, что Сафонов Р.А. был трезв, получением доказательств с нарушением, поскольку освидетельствование и медосвидетельствование произведено с нарушением требований Закона, поскольку с присутствии понятых инспектором не предлагалось Сафонову Р.А. пройти освидетельствование, указав на наличие для этого оснований, в том числе и дальнейшее направление на медосвидетельствование, понятые указали, что на <АДРЕС> не были, что свидетельствует о недопустимости доказательства в виде протокола об отстранения от управления транспортным средством, суд считает несостоятельным, поскольку противоречит приведённым доказательствам и расценивается как способ защиты Сафонова Р.А.
 
              Из показаний Сафонова Р.А., указанных свидетелей, в том числе вышеприведённых письменных материалов, достоверно установлено управление Сафоновым Р.А. транспортным средством, наличие признаков опьянения, что явилось основанием для проведение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Сафонов Р.А. отказался, медосвидетельстование не проведено, так как отсутствует согласие Сафонова Р.А. Действия инспектора, направленные на освидетельствование и медосвидетельствование Сафонова Р.А. и наличие понятых фактически выполнены, поскольку из показаний понятых допрошенные в качестве свидетелей, установлено, что они осведомлены о своём участие при составлении протоколов в качестве понятых, для оформления действия инспектора, направленных на выяснения обстоятельств наличия алкогольного опьянения у водителя. Подписи понятых в протоколах имеются, замечаний и дополнений нет. Наличие противоречия о месте отстранения Сафонова Р.А. от управления транспортным средством, указанным в протоколе 02 АО <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, «<АДРЕС>, ул<АДРЕС>» и показаний свидетелей <ФИО5> и <ФИО3> в том, что они не были на <АДРЕС>, суд считает не существенным противоречием, дающим основания на прекращения административного дела в отношении Сафонова Р.А., поскольку сам Сафонов Р.А. не отрицает, что его остановили на <АДРЕС> сотрудники ДПС.    
 
              В соответствии с подп.2.3.2 Правил дорожного движения, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
              Таким образом, суд считает, что у инспектора ДПС имелись законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдён установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.
 
              При назначении наказания Сафонову Р.А. суд, учитывает, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренные  ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ, а также личность и материальное положение.
 
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,
 
 П О С Т А Н О В И Л:
 
 
               Сафонова <ФИО6> привлечь к административной ответственности за  совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
 
 
              В соответствии с ч.1 ст.32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путём изъятия соответственно водительского удостоверения или временного удостоверения на право управления транспортным средством соответствующего вида.
 
                В соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
 
                В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначения административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
 
                В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.            
 
 
              Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Белорецкий городской суд РБ через мирового судью со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
             На основании Федерального Закона Российской Федерации от 10.12.2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», в редакции Федерального Закона от 28.06.2010г. - № 123-ФЗ, - Постановление будет опубликовано на сайте судебного участка № 2 по г. Белорецк, с удалением персональных данных.Председательствующий
 
    мировой судья                                                                                                              С.И.Будуев.
 
 
    Постановление не вступило в законную силу
 
 
    Согласовано: