Постановление от 20 мая 2013 года №5-206/2013

Решение по административному делу
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
       гор. Новозыбков                                                                                       20 мая 2013 года
 
 
          Мировой судья судебного участка № 63 г. Новозыбкова Брянской области Корбан А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Заболеева-Зотова Виктора Афанасьевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, владеющего русским языком, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее за совершение однородных правонарушений к административной ответственности не привлекавшегося,   
 
 
                                                                  УСТАНОВИЛ:
 
 
        <ДАТА3> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут водитель автомобиля Заболеев-Зотов В.А. у дома <НОМЕР>, расположенного по ул. <АДРЕС>, после отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанное на наличии у Заболеева-Зотова В.А. признаков опьянения.
 
         В судебное заседание Заболеев-Зотов В.А. не явился. Определение мирового судьи о приводе не исполнено. Из содержания рапорта судебного пристава следует, что Заболеев-Зотов В.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, фактически не проживает.
 
          В силу разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащегося в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
           Установленные обстоятельства на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяют рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся доказательствам.  
 
         Изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Заболеева-Зотова В.А. в совершении  правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, доказана совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.
 
    Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или невыполнение водителем транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, законного требования должностного лица военной автомобильной инспекции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Факт управления Заболеевым-Зотовым В.А. транспортным средством подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Заболеева-Зотова В.А. от управления транспортным средством.
 
    Исходя из положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Из материалов дела усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Заболеев-Зотов В.А. <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явились запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее Правила).
 
    Таким образом, требование сотрудников ДПС ГИБДД о прохождении  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было законным и обоснованным.
 
    Согласно протоколу о направлении Заболеева-Зотова В.А. на медицинское освидетельствование, основанием для этого явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, сотрудниками ДПС ему правомерно, в соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 10 Правил в присутствии двух понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Заболеев-Зотов В.А. ответил отказом. 
 
           Отказ Заболеева-Зотова В.А.  от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтвержден протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, при составлении которых Заболеев-Зотов В.А. удостоверил отказ от прохождения медицинского освидетельствования собственноручной подписью.
 
             Оснований для признания каких-либо из вышеперечисленных доказательств недопустимыми мировой судья не находит.
 
    Таким образом, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Заболеева-Зотова В.А.  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
 
     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.8, 12.26 ч.1, 23.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
 
                                                               ПОСТАНОВИЛ:
 
 
         Признать Заболеева-Зотова Виктора Афанасьевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить  административное  наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО> 
 
          Постановление может быть обжаловано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.
 
 
       Мировой судья                                                                                                         А.В. Корбан