Постановление от 15 мая 2013 года №5-206/2013

Решение по административному делу
                                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ дело № 5-206/2013 по делу об административном правонарушении г. Екатеринбург 15 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 5 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Свердловской области Минибаева Е.Н., при секретаре судебного заседания Пономаренко А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тимофеева Евгения Николаевича, <НОМЕР> года рождения, уроженца Свердловской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черкасская, <НОМЕР>, работающего в ЗАО «Группа Синара» слесарем по ремонту автомобилей, имеющего двух несовершеннолетних детей, 1996 и 2000 года рождения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение нарушений в области дорожного движения, УСТАНОВИЛ: Тимофеев Е.Н. 05.04.2013 г. в 21 ч. 05 мин. у дома № 88 по ул. Шаумяна в г. Екатеринбурге, являясь водителем автомобилем «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/96. употребил алкогольный напиток после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Тимофеев Е.Н. и его защитник Юртайкин В.А, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, вину во вменяемом административном правонарушении не признали. Тимофеев Е.Н. пояснил, что 05 апреля 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Пежо-206» и автомобиля под его управлением. После ДТП потерпевшей на место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые по приезду пригласили его в патрульный автомобиль, где были оформлены необходимые документы, в которых он поставил свои подписи. Затем инспекторы ГИБДД приступили к замерам проезжей части. Он, полагая, что вся необходимая процедура по оформлению ДТП окончена, зная, что вместе с ним в автомобиле находится его знакомый, который может управлять транспортным средством, выпил одну бутылку пива. В момент ДТП он был трезв, перед тем, как сесть за руль автомобиля спиртных напитков не употреблял, после ДТП сотрудники ГИБДД не предупредили его, что в отношении него будет производиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Заслушав Тимофеева Е.Н., показания свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Исходя из смысла данной нормы сотрудником милиции водителю может быть предъявлено требование о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения либо уполномоченным должностным лицом может быть принято решение об освобождении от проведения такого освидетельствования водителя, не оставившего место дорожно-транспортного происшествия, либо водителя, оставившего место происшествия при наличии у него признаков опьянения в момент управления транспортным средством. Из рапорта ИДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Закирова Р.Р. следует, что 05.04.2013 г. в 21:05 часов по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шаумяна, 88 произошло ДТП с участием автомобиля «Дэу Нексия», государственный регистрационный знак <НОМЕР>/96 под управлением Тимофеева Е.Н. и автомобиля Пежо-206 государственный регистрационный знак м 744 ОН/96 под управлением Давыдовой Т.В. От водителей Тимофеева Е.Н. и Давыдовой Т.В. отобраны объяснения по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в которых Давыдова Т.В. указала, что произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем под управлением Тимофеева Е.Н., который свою вину в ДТП признал полностью, поскольку был пьян. Давыдова Т.В. была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, по обстоятельствам ДТП дала пояснения, аналогичные указанным в ее письменных объяснениях, также пояснила, что оценить, находился ли Тимофеев Е.Н. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП она не может, поскольку общалась с ним непродолжительное время, пребывала в состоянии шока, видела, что в момент оформления документов сотрудниками ГИБДД на месте ДТП, Тимофеев Е.Н. употреблял пиво, в отделение ГИБДД приехал в состоянии алкогольного опьянения средней степени. В протоколе 66 ОУ № 0473182 об отстранении от управления транспортным средством отражены критерии, явившиеся основанием для отстранения Тимофеева Е.Н. от управления транспортным средством - резкий запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующие обстановке, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Актом 66 АО № 0024899 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 05.04.2013 г., установлено, что Тимофеев Е.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку при наличии клинических признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, по результатам исследования, проведенного 05.04.2013 г. в 23 ч. 41 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 Сомbi в выдыхаемом воздухе у Тимофеева Е.Н. обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,538 мг/л. С результатами освидетельствования Тимофеев Е.Н. согласился, что удостоверено его подписью в акте. Указанные процессуальные документы были оформлены ИДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Закировым Р.Р., который при его допросе в качестве свидетеля в судебном заседании пояснил, что 05.04.2013 года нес службу в пункте оформления ДТП. В течение рабочего дня по радиостанции поступила информация о том, что произошло ДТП, один из участников которого находится в состоянии опьянения, на место ДТП выехал инспектор ГИБДД Сараев Н.Н. Через некоторое время оба водителя прибыли в ГИБДД для оформления документов, от Тимофеева Е.Н. исходил запах алкоголя, он пояснил, что употребил спиртные напитки после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол об административном правонарушении. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС 1 взвода 4 роты полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу Сараев Н.Н. пояснил, что по указанию дежурного был направлен на место ДТП - перекресток улиц Ясная и Белореченская, так как поступила информация, что один из водителей находится в состоянии опьянения. Приехав на место, он при общении с водителем Тимофеевым Е.Н. заметил у него внешние признаки нахождения в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что Тимофеев Е.Н. ответил положительно. На основании этого он предупредил Тимофеева Е.Н., что будет проводиться его освидетельствование на состояние опьянения. В процессе оформления материалов на месте ДТП Тимофеев Е.Н. пил пиво, несмотря на то, что ему неоднократно указывалось на недопустимость употребления алкоголя. У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям всех допрошенных свидетелей, поскольку они непротиворечивы, последовательны, согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Личной заинтересованности в исходе дела, неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к административной ответственности, не выявлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тимофеева Е.Н. послужил факт дорожно-транспортного происшествия с его участием, после которого сотрудником ГИБДД в связи с наличием оснований - выявлением у Тимофеева Е.Н. признаков опьянения принято решение о проведении освидетельствования на состояние опьянения, несмотря на это, Тимофеев Е.Н. после ДТП употребил алкоголь, то есть пренебрег своими обязанностями по соблюдению пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. В протоколе об административном правонарушении 66 АА № 1414527 от 05.04.2013 г. зафиксировано нарушение Тимофеевым Е.Н. пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ. Протокол 66 АА № 1414527 от 05.04.2013 г. составлен должностным лицом, уполномоченным составлять данные протоколы, при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, соответствует требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены сроки его составления. Тимофеев Е.Н. с протоколом был ознакомлен, обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе, не оспаривал. При составлении протокола об административном правонарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Тимофееву Е.Н. были разъяснены. У мирового судьи нет оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку заинтересованность в исходе дела должностного лица, их оформившего, не установлена, все доказательства согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Пояснения Тимофеева Е.Н., изложенные им в судебном заседании, рассматриваются мировым судьей как линия защиты, избранная им с целью уклонения от административной ответственности, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, кроме того, Тимофеев Е.Н. давал противоречивые показания относительно того, предлагалось ли ему пройти освидетельствование на состояние освидетельствования, конкретно указать момент времени после ДТП, в который он начал употребление спиртных напитков, не мог. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет мировому судье однозначно сделать вывод о наличии состава правонарушения и доказанности вины Тимофеева Е.Н. в его совершении. Его действия квалифицируются по части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Тимофеева Е.Н., мировой судья учитывает наличие у него постоянно места работы, откуда он положительно характеризуется, нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. По мнению мирового судьи, назначение Тимофееву Е.Н. наказания в пределах санкции части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев будет являться справедливым наказанием и послужит для него необходимой и достаточной мерой для его исправления и предупреждения совершения новых административных правонарушений. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья ПОСТАНОВИЛ: Тимофеева Евгения Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию постановления вручить Тимофееву Е.Н., направить в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу (г. Екатеринбург, ул. Ст. Разина, 20) для сведения. Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: - течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права; - в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок; - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов; - течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и опротестовано прокурором в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, через мирового судью, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении. Мировой судья Минибаева Е.Н<ФИО1>