Постановление от 05 июня 2013 года №5-206/2013

Решение по административному делу
    Дело № 5 - 206/13
 
Постановление
 
05 июня 2013 года г. Агидель РБ
 
    Мировой судья судебного участка № 2 по г. Агидель Республики Башкортостан Гатауллина М.Х.,  при секретаре Шайхиевой А.С., рассмотрев материалы административного дела № 5 - 206/13 об административном правонарушении в отношении  Газиева <ИО1>
 
УСТАНОВИЛ:
 
    <ДАТА2> составлен административный протокол по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ в отношении Газиева Р.М.  за то, что он <ДАТА3> в <НОМЕР> мин.  на  <НОМЕР> км <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>, при обгоне  автомобиля двигающегося во встречном направлении,  в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    Инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» <ИО2> <ДАТА3> вынесено определение, в котором определено читать, что Газиев Р.М. <ДАТА3> в <НОМЕР> мин.  на  <НОМЕР> км <АДРЕС>, управляя транспортным средством марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» за гос.номером <НОМЕР>, при обгоне  автомобиля двигающегося в попутном направлении совершил выезд на  сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
 
    В ходе судебного заседания Газиев Р.М. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ не признал, и суду пояснил, что он <ДАТА2> ехал из <АДРЕС> в строну <АДРЕС>. Ехал с  <ИО3> Скорость автомашины была около 40-50 км в час. Справа расположился комплекс, где были здания столовой, кафе, гостиницы. Впереди них двигалась автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» бортовой, который дал поворот на направо и проехал к комплексу. Он проехал дальше, по своей же полосе, так как не думал остановиться на отдых.  Сзади них двигалась автомашина ГИБДД, который, в нарушение ПДД, сама выехала на встречную полосу, обогнав их, встала впереди и по громкоговорителю потребовала их остановиться. Он остановил автомашину, сотрудник ГИБДД был один и пояснил, что Газиев Р.М. совершил обгон т/с. Он не согласился, так как на самом деле обгона не было.  При составлении протокола он также указал, что с протоколом не согласен и обгона не совершал, сотрудник сказал, что все записано на  видео регистратор. Он  был уверен, что  ничего не нарушал и поэтому спросил, покажите мне запись, на что сотрудник ГИБДД сказал, что он пока ничего не сможет показать. Он попросил опросить водителя «Уаз», на что сотрудник не отреагировал.  Газиев Р.М. просит прекратить административное дело за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Суровикинский» на судебное заседание не явился.
 
    В судебном заседании свидетель <ИО3> показал, что <ДАТА2> он с <ИО5> ехал из <АДРЕС> в строну <АДРЕС>. За рулем находился Газиев Р.М. Ехали со скоростью около 30-50 км в час. Справа расположился комплекс, где были здания столовой, кафе, гостиницы. Впереди них ехала автомашина марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>» бортовой, который дал поворот направо и проехал к комплексу. Газиев Р.М. проехал дальше, по своей же полосе, так как они не думали остановиться на отдых.  После этого автомашина ГИБДД, который, в нарушение ПДД, сама выехала на встречную полосу, обогнав их, встала впереди и по громкоговорителю потребовала их остановиться. Газиев Р.М. остановил автомашину, сотрудник ГИБДД был один и пояснил, что Газиев Р.М.  совершил обгон т/с. Газиев Р.М.  сразу не согласился, так как на самом деле обгона не было. Сотрудник ГИБДД сказал, что у него все записано на видеорегистратор.
 
     Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
     Согласно Приказа № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в случае применения технических средств, их показания отражаются в протоколе об административном правонарушении. При этом указывается наименование технического средства и его номер. В протоколе об административном правонарушении о техническом средстве ничего не сказано.
 
    В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года Утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2008 года перечислены Перечень основных технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.
 
    Согласно п. 118 Приказа № 185 от 02.03.2009 года «Об утверждении административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы, в ней делается соответствующая запись. В данном случае отсутствует и рапорт сотрудника ГИБДД, и схема правонарушения, они  не приложены к материалам дела.
 
    Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    В данном случае в материалах дела имеется лишь протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> и  определение об исправлении ошибок, опечаток и арифметических ошибок.
 
    Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит к административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае у суда возникает сомнения в виновности  Газиева Р.М. в совершении указанного выше правонарушения. Вина Газиева Р.М.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ по административному материалу не доказана.
 
    Административное дело № 5 - 206/13 в отношении Газиева Р.М.  подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5,28.9,29.10 КоАП РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Газиева <ИО1> прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Агидельский городской суд в течение 10 дней через мирового судью.
 
 
 
    Согласовано, размещение разрешаю.
 
 
 
 
    Мировой судья М.Х.Гатауллина