Постановление от 28 мая 2013 года №5-206/2013

Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
 

 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
<ДАТА1>                                                                         гор. <АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району города <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1> (расположенного по адресу: 450096 г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, 39/1), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: г. <АДРЕС> РБ, работающего в ИП Еникеев, проживающего по адресу: Респ. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>.
 
    На судебное заседание <ФИО2> не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении. Почтовый конверт с повесткой был возвращен на судебный участок в связи с тем, что <ФИО2> за ним на почту не явился, и истек срок его хранения. Дело поступило на судебный участок <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> на основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> об удовлетворении ходатайства <ФИО2> о направлении административного материала для рассмотрения по месту его жительства.
 
    На основании вышеизложенного, в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>), мировой судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении,
 
установил:
 
 
    <ДАТА5> в 14 часов 10 минут водитель <ФИО2>, на 6 км автодороги Буздяк-Чекмагушево управлял автомобилем марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный номер <НОМЕР>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».
 
    Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях») и Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА3> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, от <ДАТА7> <НОМЕР>, от <ДАТА8> <НОМЕР>), суд приходит к следующему.
 
    Факт совершения правонарушения и виновность <ФИО2> подтверждается данными протокола об административном правонарушении 02 АТ <НОМЕР> от <ДАТА5>; схемой места ДТП от <ДАТА10>, объяснением <ФИО3>, объяснением <ФИО4>
 
    Сомневаться в законности, достоверности и объективности указанных выше доказательств у суда оснований не имеется.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от <ДАТА11> N 122-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Требование к участникам дорожного движения об их обязанности знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил ПДД РФ, сигналов светофора, знаков и разметки предусмотрено п. 1.3 ПДД.
 
    Из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административном правонарушении» - по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13>)
 
    Дорожный знак 3.20 означает запрет на осуществление обгона для транспортных средств…
 
    Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    В протоколе об административном правонарушении <ФИО2> заявил сотрудникам Госавтоинспекции, что «торопился на развоз товара, поэтому нарушил». С протоколом об административном правонарушении <ФИО2> был ознакомлен, копию протокола получил, расписался, замечания не внес.
 
    На рассмотрение административного дела <ФИО2> не явился, действия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не обжаловал, доказательств направления, предъявления жалобы, объяснение в суд не представил.
 
    Таким образом, суд считает, что виновность <ФИО2> подтверждается и доказана материалами административного дела, его действия следует квалифицировать по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
 
    Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не усматривается.
 
    При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи.
 
    На основании ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа  в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 
 
    Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.
 
    При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  будет взыскана в принудительном порядке.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> РБ  через мирового судью  судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>.  
 
 
 
                      Мировой судья:                                                                  <ФИО1>