Постановление от 30 мая 2013 года №5-206/2013

Решение по административному делу
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
 
                30 мая 2013 года                                                                                          пос. Уренгой
 
 
         Мировой судья судебного участка №1  Пуровского района  Ямало-Ненецкого автономного округа, Ерохов Н.В.
 
    рассмотрев материалы административного дела № 5-206 в отношении Гарина А.А., проживающего ЯНАО Пуровский район п. Уренгой ХХХ,  работающего ХХХ, гражданин РФ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
          04 мая 2013 года отношении Гарина А.А. инспектором ДПС по Пуровскому району был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о том, что Гарин А.А. 03 мая 2013 года в 23 часа 50 минут управлял автомашиной ВАЗ-2105 государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего Тулубаеву И.Т. по автодороге в районе магазина «Престиж» п. Уренгой, и на законное требование сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Гарин А.А.ответил отказом, тем самым нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения.
 
          Гарин А.А. в судебном заседании после разъяснения ему прав отводов не имеет, просит приобщить к материалам дела свое письменное объяснение, объяснение Прыткова М.В.,  вину свою в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ не признал и пояснил, что 03 мая 2013 года он действительно задерживался инспекторами ДПС возле магазина «Престиж», которые составили материал о том, что он отказался от прохождении медицинского освидетельствования, а затем его доставили в Коротчаевскую больницу. Хотя предварительное освидетельствование на состояние опьянения не производилось и от его проведения он не отказывался. При составлении протоколов оснований для проведения освидетельствования инспектор ДПС не указывал, протокол не был заполнен до конца. Он указывал врачу на неправомерные действия инспектора ДПС, но в ответ на это врач сам прекратил освидетельствование, копию акта ему не выдал, а сделанная врачом запись о том, что он якобы выпил пиво не соответствует действительности, так как ничего по этому поводу не говорил.           В протоколе о направлении на освидетельствование (л.д.5) он запись «не согласен» не делал, а когда и кем сделана эта запись он не знает. Просит суд прекратить производство по делу в связи с тем, что им правонарушение не было совершено.
 
          Адвокат Колодяжный С.Н., представивший удостоверение № 143 и ордер № 20                        в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Гарина А.А. так как материалы административного дела, которые были исследованы в ходе судебного заседания свидетельствуют об отсутствии доказательств вины его подзащитного в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Требование инспектора ДПС о прохождении в 23 часа 50 минут 03.05.2013 года его подзащитным медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось не законным. Протокол об административном правонарушении (л.д.2) является недопустимым доказательством по делу так как указание в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3) 03.05.2013 года в 23 часа 50 минут за нарушение Гариным А.А. п. 2.3.2 ПДД составлено в нарушение ч.1 ст.27.12 КоАП РФ и ни какого указания на то, что его подзащитный управлял транспортным средством, а так же у сотрудника ДПС появилось подозрение на то, что водитель находится в состоянии опьянения в данном протоколе нет. При этом протокол о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.5) составляется в 01 час 40 минут 04 мая 2013 года. Инспектор ДПС требуя прохождение медицинского освидетельствование утверждал и сделал вывод о совершении Гариным А.А. правонарушения по ч.1 ст.12. 26 КоАП РФ до предложения его подзащитному пройти медосвидетельствование, до приглашения понятых, без проведения освидетельствования на САО, до составления протокола о направлении на медосвидетельствование в 01 час 40 минут. Местом составления протокола (л.д.2) указан п. Уренгой район магазина «Престиж», время составления 04 мая 2013 года в 02 часа 00 минут. Однако из акта медосвидетельствования (л.д.6) следует, что освидетельствование было начато врачом в 01 час 45 минут и окончено в 02 часа 00 минут, а проводилось оно в НУЗ п. Коротчаево, то есть в другом населенном пункте, а значит место и время составления протокола (л.д.2) указаны заведомо недостоверно. В протоколе о направлении на медосвидетельствование (л.д.5) в нарушение законодательства не указаны какие-либо основания для направления Гарина А.А. - то есть не подчеркнуты, в том числе как отказ от прохождения освидетельствования. В обоих объяснениях свидетелей Клопот А.В. и Пртыкова М.В. отсутствует место их составления, отсутствуют подписи инспекторов ДПС, получивших данные объяснения, в объяснении Прыткова М.В. (л.д.9) графа документ удостоверяющий личность не заполнена.Считает, что имеющийся в материалах данного административного дела протокол об отстранении его подзащитного от управления т/с (л.д.3) является недопустимым
доказательством по данному делу и, требование сотрудника полиции о прохождении Гариным А.А. 03.05.2013 года в 23 часа 50 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составление протокола об отстранении при отсутствии указания в нем на управление моим подзащитным транспортным средством являлось незаконным.
 
          На данных основаниях, в соответствии с Конституцией РФ, ч. 3 ст. 26. КоАП РФ, просит признать протокол (бланк 89 АС 022913) об отстранении его подзащитного от управления т/с (л.д. 3) от 03.05.2013 года полученным с нарушением закона и недопустимым доказательством по данному делу.     
 
           Так же считает, что имеющийся в материалах  административного дела акт от 03.05.2013 года освидетельствования его подзащитного на состояние опьянения (л.д. 4) является недопустимым доказательством по данному делу по основанию.
 
           Время, когда Гариным А.А. якобы, был заявлен отказ от освидетельствования на
состояние опьянения, в акте от 03.05.2013 года на (л.д. 4) не указано. При этом в протоколе (л.д.3) об отстранении моего подзащитного от управления транспортным средством инспектор ДПС указал, что Гарин А.А. «03.05.2013 года в 23 часа 50 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом сведения об управлении Гариным А.А. транспортным средством в данном протоколе (л.д. 3) отсутствуют. Ии объяснений на (л.д. 8-9)
следует, что понятые были приглашены инспектором ДПС 03.05.2013 года в 23 часа 50 минут при составлении инспектором ДПС протокола об отстранении Гарина А.А. от управления т/с в связи с его отказом выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского
 освидетельствование на состояние опьянения. А это значит, что инспектор ДПС по собственной инициативе не проводил освидетельствование его подзащитного на состояние опьянения на месте и не предлагал ему в присутствии понятых пройти его 03.05.2013 года, так как в 23 часа 50 минут уже требовал от него прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В этой связи считает, что данный акт составлен инспектором ДПС для создания видимости соблюдения им, установленного КоАП РФ порядка действий, притом составлен он не ранее 01 часа 40 минут 04.05.2013 года. Именно поэтому Гарин А.А., по его же словам, сделал в данном акте запись «не согласен», имея ввиду исключительно содержание данного акта, том числе, якобы, заявленный им же отказ от освидетельствования на состояние опьянения, хотя никакого отказа в проведении данной процедуры с его стороны не было, её просто никто не предлагал ему провести.
 
          Считает, что имеющийся в материалах данного административного дела протокол от
04.05.2013 года о задержании транспортного средства (л.д. 7) является недопустимым
доказательством по данному делу по следующим основаниям.
 
          Так в качестве основания задержания  указано нарушение Гариным А.А. п. 2.7.
ПДД РФ в 23 часа 50 минут 03.05.2013 года, но достоверных и допустимых с точки
зрения закона доказательств управления т/с его подзащитным в состоянии опьянения
инспектором ДПС получено не было. Протокол в отношении его подзащитного составлен
04.05.2013 года по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ. При этом копия протокола задержания т/с (л.д. 7)
моему подзащитному вручена не была Местом составления протокола (л.д. 7) указан пос. Уренгой район магазина «Престиж». Время его составления 04.05.2013 года 02 часа 05 минут. Однако из акта (л.д.6) следует, что медицинское освидетельствование было начато врачом в       01 час 45 минут, а окончено в 02 часа 00минут и проводилось оно В НУЗ «Узловая больница на ст.Коротчаево» ОАО «РЖД»,то есть в другом населенном пункте, расстояние до которого                   20 километров. С учётом времени необходимого для переправы автомобиля через реку Пур, протокол (л.д.7) никак не мог быть составлен в 02 час 05 минут в поселке Уренгой почти одновременно с окончанием медицинского освидетельствования моего подзащитного в больнице Коротчаево. Таким образом, место и время составления протокола (л.д. 7) указаны заведомо не достоверные.       
 
           При этом ч. 6 ст. 27.12. КоАП РФ предусматривает, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N2 475 и приказом Мин здрава РФ от 14.07.2003 г .N2 308 .     В нарушение пункта 10 указанных Правил и КоАП РФ, в протоколе (л.д.5)
о направлении Гарина А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не указаны какие-либо основания для его направления на медицинское освидетельствование (не подчеркнуто ни одно из оснований для направления), том числе такое, как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое по утверждению инспектора ДПС имело место. Освидетельствование Гарина А.А. на состояние опьянения инспектором ДПС не производилось. Сам протокол (л.д. 5) составлен в 01 час 40 минут 04.05.2013 года, тогда как ещё в протоколе об отстранении моего подзащитного от управления транспортным средством (л.д. 3) инспектор ДПС указал, что Гарин А.А.
«03.05.2013 года в 23 часа 50 минут, не выполнил законного требования сотрудника полиции
о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Также в соответствии с пунктом 13 «Инструкции по проведению медицинского
освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным
средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования
на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», «в случае отказа
освидетельствуемого от того или иного предусмотренного вида исследования в рамках
про водимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, «акт не
заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование врачом указывается
«от освидетельствования отказался». Однако, указанной отметки, подписи врача и печати
медицинского учреждения в протоколе (л.д. 5) подтверждающих отказ моего подзащитного
от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не имеется.
 
          На основании, изложенного просит суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствие в действиях его подзащитного состава правонарушения.
 
           В суд  ГИБДД в подтверждение виновности Гарина А.А. были представлены рапорт инспектора ДПС Хамитуллина Д.Х. по факту правонарушения (л.д.1), протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.2), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имеющий подписи двух понятых (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), протокол медицинского освидетельствования № 23 от 04 мая 2013 года в котором врач сделал запись - в п.15.1.1 «от проводимого исследования отказался», в п.19 «установлено состояние опьянения» (л.д.6), объяснение Клопот А.В., пояснившего, что 03 мая 2013 года около 23 часов 50 минут он был остановлен нарядом ДПС для участия в качестве понятого при прохождении освидетельствования водителя Гарина А.А., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования на месте и в медицинском учреждении (л.д.8), объяснение Прыткова М.В., пояснившего, что 03 мая 2013 года он и Клопот А.В. по просьбе инспектора ДПС участвовали в качестве понятых, при этом Гарин А.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д.9), список нарушений ПДД (л.д.10-11), определениео передаче дела в суд (л.д.12).
 
          Заслушав Гарина А.А., адвоката Колодяжного С.Н. и проверив представленные  в суд материалы, судья  не находит установленным совершение Гариным А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26  КоАП РФ - невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
          В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
          Согласно ст.27.12 КоАП РФ  при подозрении на управление транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит одновременно отстранению от управления и освидетельствованию на состояние опьянения, что инспекторами ДПС было сделано.              Гарин А.А. сотрудниками ДПС был отстранен от управления автомобилем, а затем направлен в стационарное учреждение.
 
           Диспозицией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что административная ответственность водителя наступает при невыполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. При этом, указанная административная ответственность наступает только лишь при невыполнении законного требования, и не может строиться на предположении.
 
           Судья считает, что у инспектора ДПС не было законных основания для направления               Гарина А.А. на медицинское освидетельствование.
 
           Понятые как участники процесса, имеют право фиксировать свои замечания на проводимые действия, но никаких замечаний от них не записано.
 
           При этом участником производства по делу - Прытковым М.В. представлены в суд письменные объяснения (л.д.28) из которых следует, что примерно в 00 часов 10 минут 04 мая 2013 года его знакомому Клопот А.В. поступил телефонный звонок от инспектора ДПС, который попросил приехать к магазину «Престиж». Подъехав на место в патрульном автомобиле увидели как позже узнали - Гарина А.А. Со слов инспектора он понял, что Гарин А.А. отказывается от прохождения освидетельствования. При каких обстоятельствах был задержан Гарин А.А. он не знает.
 
           По делу имеется два взаимоисключащих друг друга документа  при даче объяснений Прытковым М.В.    
 
          Документы административного дела, представленные в суд протоколы при таких обстоятельствах  должны оцениваться согласно ст.26.1 КоАП РФ, и с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, а представленные в суд протоколы должны быть признаны судом недопустимыми доказательствами. 
 
           В судебном заседании документы изучены, но позволяющих суду сделать вывод о наличии явных признаков опьянения Гарина А.А. не установлены и вызывают сомнение.     
 
           Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
           В соответствии с действующим административным законодательством доказательства по делу должны быть оценены в их совокупности. Записанный в  административных протоколах отказ Гарина А.А. от прохождения медицинского освидетельствования лишь констатирован инспектором ДПС, но при указанных нарушениях административного законодательства при составлении материала не может быть квалифицирован по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
          Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях Гарина А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.    
 
           В соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения.
 
          Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, п.2 ч.1 ст.24.5  КоАП РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
         производство по административному делу в отношении Гарина А.А. совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
         Постановление может быть обжаловано  в Пуровский районный суд в течение десяти суток через судебный участок №1  Пуровского района, а прокурором может быть подано представление в порядке ст.ст. 30.10-30.11 КоАП РФ. 
 
 
                           Мировой судья ___________ Н.В.Ерохов
 
 
 
                                                                                                        Копию получил ____________-