Постановление от 30 мая 2013 года №5-206/2-13

Дело №5-206/2-13 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    по делу об административном правонарушении
 
    30 мая 2013 года
 
    Судья Бугульминского городского суда Республики Татарстан И.В.Назарова, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Муртазиной Ч.С., <данные изъяты> не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, к административной ответственности ранее привлекалась ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муртазиной Ч.С. составлен протокол об административном правонарушении № по факту учиненного ею скандала с зятем в их квартире ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действия Муртазиной Ч.С. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.
 
    В суде Муртазина Ч.С. подтвердила факт сканадала со своим зятем, пояснив, что скандал спровоцировал он, поскольку стал обижать её дочь, такие скандалы происходят часто из-за неуважительного отношения зятя к ней и к её дочери.
 
    Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
 
    При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> между Муртазиной Ч.С. и её зятем Вергелес С.А. в <адрес> произошел сканадал. Муртазина Ч.С. не отрицала в суде, что выражалась нецензурной бранью в адрес зятя, кричала.
 
    В указанной квартире Муртазина Ч.С. проживает вместе с дочерью и мужем дочери Вергелес С.А.
 
    В действиях Муртазиной Ч.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку она находилась не в общественном месте, а в квартире по месту своего жительства, выражалась нецензурной бранью в адрес проживающего в этой же квартире своего зятя.
 
    Наличия у Муртазиной Ч.С. умысла на нарушение общественного порядка не установлено, сведений о нарушении покоя соседей в деле нет, чужое имущество Муртазина Ч.С. не уничтожала и не повреждала; таким образом, общественный порядок нарушен не был.
 
    В соответствии с п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах, когда изложенное в протоколе об административном правонарушении событие частично имело место, но при этом оно не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении Муртазиной Ч.С. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Верховный Суд РТ.
 
    Судья: подпись.
 
    .
 
    .
 
    .