Постановление от 26 марта 2014 года №5-206/1426

    Дело № 5-206/14 26 марта 2014 года
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
 
    Судья Кронштадтского районного суда Санкт-Петербурга Слесаренко Е.Ю., рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, ул. Карла Маркса, дом 31,
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении
 
    Лызенцова Ю.М, "..." года рождения, уроженца "...", "...", "...", зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, "...", ".."
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заместитель начальника полиции ОМВД России по Кронштадтскому району Санкт-Петербурга К. направил в суд протокол АП "..." от "..." об административном правонарушении в отношении Лызенцова Ю.М. за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, из которого следует, что "..." в "..." час. "..." мин. Лызенцов Ю.М., находясь у квартиры "..." дома "..." по ул."..." в Кронштадте – в общественном месте беспричинно и громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, нарушал общественный порядок, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал.
 
    Лызенцов Ю.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался путем направления судебной повестки по адресу, указанному им в протоколе об административном правонарушении в качестве места своего проживания. Судебное извещение не было вручено адресату и вернулось в суд с отметкой об истечении сроков его хранения.
 
    В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Считаю, что Лызенцов Ю.М., имея сведения о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, должен был озаботиться тем, чтобы своевременно получать всю корреспонденцию, направляемую ему в связи с производством по данному делу по указанному им же адресу, а в случае изменения места жительства - поставить об этом в известность суд.
 
    Однако, этого Лызенцовым Ю.М. сделано не было, что с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ, содержащей в себе указания не только на права лица, привлекаемого к административной ответственности, но и на его обязанности, позволяет высказать суждение о том, что в его действиях имеет место злоупотребление своим правом.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалах дела не имеется сведений об ином месте проживания Лызенцова Ю.М., ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало, прихожу к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежат прекращению. При этом исхожу из следующего.
 
    В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что "..." в "..." час. "..." мин. между Лызенцовым Ю.М. и его сыном В. в квартире по месту их жительства по адресу: Кронштадт, "..." произошел конфликт на бытовой почве, и для прекращения которого В. был вызван наряд полиции.
 
    Согласно положением ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела их в совокупности.
 
    Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательствами по делу по делу об административном правонарушении являются: протокол об административном правонарушении, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевших, свидетелей, заключения эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    В силу правового смысла ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье. Обязанность доказывания всех обстоятельств дела об административном правонарушении лежит на органе или должностном лице, возбудившем дело об административном правонарушении.
 
    Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением имущества.
 
    При этом, с субъективной стороны, указанное правонарушение характеризуется как, совершение умышленных действий, направленных на нарушение общественного порядка, и выражающих явное неуважение к обществу.
 
    В данном случае, вменяемые в вину Лызенцову Ю.М. действия были совершены им в собственной квартире, которая в силу закона не может быть признана общественным местом.
 
    Доказательств того, что бытовой конфликт в семье Лызенцова Ю.М. вышел за пределы их квартиры, стал очевиден для соседей по подъезду, и они были в него как-либо вовлечены, представленные материалы дела не содержат, а соответственно, утверждение административного органа о нарушении им общественного порядка является голословным.
 
    Объяснения В., данные им по обстоятельствам совершенного его отцом правонарушения, представленные административным органом в материалы дела, допустимым доказательством не могут быть признаны, поскольку он не был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
 
    Рапорт сотрудника полиции Т. также не может быть принят в качестве доказательства, поскольку он очевидцем конфликта между Лызенцовыми не был.
 
    В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах прихожу к выводу об отсутствии в действиях Лызенцова Ю.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1 КоАП РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Лызенцова Ю.М по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья:
 
    Постановление вступило в законную силу 07.04.2014