Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 5-205/2014
Решение по административному делу
Дело №5-205/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 мая 2014 года г. Воткинск
Мировой судья судебного участка №1 г. Воткинска УР Караневич Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Цыбиной М.Н.1, <ДАТА2>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыбина М.Н.1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за то, что в нарушение ст. 32.2 КоАП РФ не уплатил административный штраф, наложенный постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Воткинска УР от <ДАТА3>, вступившего в законную силу <ДАТА3>, в размере 1000 руб., в срок по <ДАТА4>, т.е. не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.
Цыбина М.Н.1, будучи извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки мирового судью не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла. Постановление о принудительном приводе Цыбиной М.Н.1 от <ДАТА5> не исполнено в виду не установления фактического местонахождения Цыбиной М.Н.1, о чем представлен рапорт судебного пристава по ОУПДС ВРО СП от <ДАТА6>
Изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
Статья 20.25 включена законодателем в главу 20 КоАП РФ, объединяющую правонарушения, родовым объектом которых являются правоотношения в сфере установленного общественного порядка и общественной безопасности.
Таким образом, срок давности привлечения Цыбиной М.Н.1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае составляет три месяца (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Следовательно, срок давности привлечения Цыбиной М.Н.1 к административной ответственности за административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в рассматриваемом случае следует исчислять со дня истечения срока, установленного ст. 32.2 КоАП РФ для добровольной уплаты административного штрафа, т.е. шестидесяти дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, т.е. с <ДАТА3>
Данный срок давности привлечения к административной ответственности истек <ДАТА8>
Таким образом, срок давности для привлечения к административной ответственности на день рассмотрения протокола об административной ответственности о привлечении Цыбиной М.Н.1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, истек.
Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыбиной М.Н.1 подлежит прекращению.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Таким образом, судья считает, что входить за пределами срока давности в обсуждение вопроса о наличии признаков состава административного правонарушения либо его отсутствии, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в действиях Цыбиной М.Н.1, мировой судья не вправе.
Руководствуясь ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Цыбиной М.Н.1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, прекратить ввиду истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности
Постановление может быть обжаловано в Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через мирового судью.
Мировой судья Е.В. Караневич