Постановление от 31 июля 2014 года №5-205/2014

    Дело № 5-205/2014                                                                              
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    Г. Киржач                                                                              31 июля 2014 года
 
 
           Судья Киржачского районного суда Владимирской области Трусковская Н.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», юридический адрес: <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «<данные изъяты>» совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина требующегося в соответствии с федеральным законом разрешения на работу.
 
             Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» незаконно допустило к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
           Представители ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО7 и ФИО8 факт совершения административного правонарушения отрицали, ссылаясь на отсутствие в действиях ООО «<данные изъяты>» состава указанного административного правонарушения, при этом пояснили, что разрешение на работу у иностранных граждан, в том числе у ФИО1, имелось. При этом, по их мнению, не имеет значения, по какой специальности имеется у иностранного гражданина разрешение на работу. Кроме того, ООО «<данные изъяты>» иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, иностранных работников, в том числе, ФИО1, по договору ООО «<данные изъяты>» предоставило ООО «<данные изъяты>» на основании договора возмездного оказания услуг. Считают, что иностранным гражданином ФИО1 объяснения сотрудникам УФМС даны под давлением, длительное время его в числе других иностранных граждан удерживали без пищи и воды, нарушая права человека. При составлении на него протокола и отобрании объяснения ему не был предоставлен переводчик, в связи с чем, он не понимал, что от него хотят, подписывал то, что ему говорили сотрудники УФМС. В связи с этим просили признать указанные объяснения ФИО1 недопустимым доказательством по делу.
 
    Представитель УФМС России по Владимирской области, а также свидетель ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
 
    Представители ООО «<данные изъяты>» не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя УФМС и указанного свидетеля.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству представителей ООО «<данные изъяты>» ФИО10, работающий заместителем директора ЭГЕ «<данные изъяты>», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в числе других иностранных граждан, работавших в ООО «<данные изъяты>», он, находясь в фойе здания ООО «<данные изъяты>», был задержан сотрудниками УФМС для установления личности и проверки документов. Задержанных иностранных граждан держали длительное время без пищи и воды, при взятии с них объяснений им говорили, что их не отпустят, пока они не подпишут документы. Ему известно, что переводчиков иностранным гражданам не предоставляли.
 
    Допрошенный в судебном заседании с участием переводчика ФИО9 свидетель ФИО1 пояснил, что окончил школу и колледж, работает в ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим и живет в общежитии на территории ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ у них проверяли паспорта и разрешение на работу. В момент этой проверки он сидел на погрузчике, на вопрос, кем работает, ответил, что работает подсобным рабочим. В объяснении и протоколе писал, что ему говорили, он собственноручно подписал эти документы.
 
    Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснение представителей ООО «<данные изъяты>», допросив свидетелей ФИО11 и ФИО1, судья приходит к следующему.
 
    В силу ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
 
    Согласно примечанию к ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
 
    В соответствии с п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдано разрешение на работу, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
    В соответствии с разрешением на работу серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 выдано разрешение на работу в качестве подсобного рабочего на территории <адрес>.
 
    Из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданина <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика по адресу: <адрес> при наличии разрешения на работу в качестве подсобного рабочего, работодатель ООО «<данные изъяты>», территория действия <адрес>. Оснований сомневаться в достоверности указанных объяснений у судьи не имеется, поскольку из объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данных в судебном заседании, следует, что в момент проведения ДД.ММ.ГГГГ проверки он действительно находился на погрузчике. Ни о каком давлении на него сотрудниками УФМС, а также о просьбе предоставить ему переводчика при подписании им объяснения и протокола свидетель не заявлял, задаваемые ему сотрудниками миграционной службы вопросы понимал и давал на них ответы.
 
    Изменение в судебном заседании ФИО1 показаний в части того, что он работал на территории ООО «<данные изъяты>» подсобным рабочим, а на погрузчике просто сидел, а не работал, судья расценивает как попытку освободить ООО «<данные изъяты>» от административной ответственности. Кроме того, ФИО4 является зависимым от ООО «<данные изъяты>», на что указывает факт осуществления им трудовой деятельности на ООО «<данные изъяты>» и проживание его на территории ООО «<данные изъяты>».
 
    К показаниям свидетеля ФИО12 о том, что при взятии объяснений с иностранных граждан на последних оказывалось давление и им не был предоставлен переводчик, судья относится критически, поскольку из объяснения данного свидетеля следует, что ООО «<данные изъяты>» представляет их организации работу, что напрямую, по мнению, судьи, свидетельствует о его зависимости от ООО «<данные изъяты>». Кроме того, относительно нарушения прав именно ФИО1 данный свидетель ничего не пояснял, не заявлял об этом в судебном заседании и свидетель ФИО1
 
    Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является руководителем ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», которые по договору с ООО «<данные изъяты>» оказывают последнему услуги по предоставлению работников. Допускают иностранных граждан до выполнения работ и руководят работой иностранных граждан сотрудники ООО «<данные изъяты>».
 
    Из объяснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает в должности менеджера отдела кадров ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» по договору с ООО «<данные изъяты>» оказывают последнему услуги по предоставлению работников. После прибытия работников они проходят ряд собеседований, после чего, если признаны пригодными для выполнения работ, они приступают к работе.
 
    По договору возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» исполнитель предоставляет заказчику также иностранных работников, имеющих регистрацию на территории Российской Федерации и разрешение на работу по необходимой ООО «<данные изъяты>» профессии в соответствии с законодательством РФ, а также все необходимые подтверждающие документы. До момента предъявления всех необходимых документов ООО «<данные изъяты>» имеет право не допускать иностранных работников на свою территорию.
 
    Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ проводилась проверка ООО «<данные изъяты>», которой установлено, что гражданин <адрес> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя погрузчика в производственном цеху.
 
            Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес> в ходе проверки установлено, что ООО «<данные изъяты>» незаконно допустило к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика гражданина <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в нарушение п. 4.2 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 осуществлял трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.
 
            В силу положения ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
          Указанные выше доказательства, получены с соблюдением требований закона, и оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
 
           Доводы представителей юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку факт допуска ООО «<данные изъяты>» иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности, установлен исследованными судом доказательствами. Договор возмездного оказания услуг с ООО «<данные изъяты>» не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>», поскольку по условиям указанного договора именно ООО «<данные изъяты>» определяет, кого из иностранных работников оно допустит к трудовой деятельности. Наличие у иностранного гражданина ФИО1 разрешения на работу подсобным рабочим во <адрес> не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ООО «<данные изъяты>», так как иностранный рабочий был допущен к трудовой деятельности в качестве водителя погрузчика при отсутствии у него разрешения работать водителем погрузчика.
 
            Отсутствие оформленных в установленном законом порядке с иностранным гражданином трудового контракта или гражданско-правового договора на выполнение работ не свидетельствует о том, что ООО «<данные изъяты>» привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина не совершало, поскольку судьей установлено, что иностранный гражданин был допущен к трудовой деятельности на ООО «<данные изъяты>» представителями ООО «<данные изъяты>».
 
    Действия ООО «<данные изъяты>» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
 
    Назначая наказание, суд принимает во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «<данные изъяты>» не установлено.
 
             В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей. В области установленных в соответствие с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах). Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижения цели административного наказания.
 
    Учитывая, что установленных законом оснований для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется, судья считает возможным назначить Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
 
            Руководствуясь ст. 29.1, 29.9 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
 
             Административный штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу в учреждении Сбербанка РФ по следующим реквизитам: на счет 40101810800000010002 в ГРКЦ ГУ Банка ФИО2 по <адрес>, УФК МФ ФИО2 по <адрес> (ОМВД ФИО2 по <адрес>) БИК 041708001, КБК 18811690050056000140, ОКТМО 17630000, ИНН 3316300616, КПП 331601001, назначение платежа: административный штраф.
 
    Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.
 
Судья Н.С. Трусковская
 
    Постановление не вступило в законную силу