Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 5-205/2014
Решение по административному делу
Дело № 5-205/35-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июня 2014г.с.Чурапча
Мировой судья судебного участка № 35 Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Филиппова К.И., <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Филиппова К.И.,
УСТАНОВИЛ:
Филиппов К.И. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> в 12час.00мин. Филиппов К.И., управляя транспортным средством марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, принадлежащем ему на праве личной собственности, следовал по <АДРЕС> в <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании от <ДАТА4> Филиппов К.И. ходатайствовал о допросе в качестве свидетелей Софронеева П.И., понятых Абрамова А.Е. и Потапова В.Л.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» старший лейтенант полиции Сивцев А.А. возражений не имеет.
Ходатайство было удовлетворено.
В судебном заседании от <ДАТА4> инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» старший лейтенант полиции Сивцев А.А. показал, что протокол об административном правонарушении поддерживает. Просит принять соответствующие меры в отношении Филиппова К.И. При проведении освидетельствования понятые были, права и правила освидетельствования им были разъяснены. Все действия были проведены на месте ДТП - <АДРЕС> Водитель был в состоянии алкогольного опьянения. Кто провел освидетельствование, не помнит. Просит вызвать в судебное заседание начальника ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» капитана полиции Ефремова В.Д.
В судебном заседании от <ДАТА4> Филиппов К.И. по ходатайству инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» старшего лейтенанта полиции Сивцева А.А. возражений не представил. Показал, что понятых не видел. Целостность клейма при освидетельствовании не показывали. Освидетельствование провел начальник ГИБДД Ефремов. В день ДТП не был пьяным. Был, кажется, запах перегара, т.к. употребил одну бутылку водки накануне вечером <ДАТА> 2014г. в 22 часа. Действия сотрудников ГИБДД считает не законными. Не обжаловал их действия в виду незнания закона. Вину в совершении административного правонарушения не признает. Просит производство по делу в связи с нарушением со стороны сотрудников ГИБДД процессуального законодательства, прекратить.
В судебном заседании от <ДАТА4> Софронеев П.И., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Филиппов К.И. является ему другом. Знает его с детства. Как проходило освидетельствование, не видел, т.к. был в карете «скорой помощи». Получил после ДТП телесное повреждение. На шею наложили шину. Сказали не двигаться. Филиппов не справился с управлением и съехал с дороги. <ДАТА> вместе употребляли водку до 00 часов ночи.
В судебном заседании от <ДАТА4> Абрамов А.Е., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Филиппов К.И. незнакомый ему человек. Он сам работает водителем в «03». Во время его дежурства поступил вызов. Время и дату не помнит. Кажется, было в обед. Выехали по вызову в сторону <АДРЕС>. Там было совершено ДТП. Автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> съехала с трассы. Рядом лежал один человек возле автомашины. На месте были сотрудники ГИБДД. Он оказал помощь пострадавшему. Сотрудники ГИБДД попросили быть понятым. Права понятого, кажется, разъяснили, не помнит в какой момент. Не видел, как проводили освидетельствование в отношении водителя. Показали с начало прибор, потом попросили быть понятым. При нем водитель в трубку не дул. Он был в качестве понятого один. Второго понятого рядом с собой не видел. Его не было.
В судебном заседании по ходатайству инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» старшего лейтенанта полиции Сивцева А.А., начальник ГИБДД ММО МВД РФ «Чурапчинский» капитан полиции Ефремов В.Д. отсутствует. По поступившей информации в судебном заседании принять участие не имеет возможности.
Суд полагает возможным провести судебное заседание без его участия.
Филиппов К.И.возражений не представил.
В судебном заседании Потапов В.Л., допрошенный в качестве свидетеля, показал, что Филиппов К.И. незнакомый ему человек. <ДАТА6> был дежурным врачом. Сам он работает врачом-анестезиологом в Чурапчинской ЦРБ. Днем, время точное не помнит, выехали вместе с врачом-хирургом на место ДТП, которое произошло между <АДРЕС> и <АДРЕС>. Приехав на место ДТП, осмотрел пострадавшего. Как водитель дул в трубку, т.е. как проходило освидетельствование, не видел, потому что находился в автомашине «скорой помощи». Ему показали лицензию на прибор и только результат освидетельствования на приборе. Сам момент освидетельствования не видел. Рядом с собой второго понятого не видел.
Суд, исследовав административный материал, выслушав показания участников процесса, приходит к следующему: согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доводы Филиппова К.И. об отсутствии понятых при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в связи с этим, сотрудниками ГИБДД допущены нарушения процессуального законодательства, состоятельны, т.к. подтверждаются показаниями понятых в судебном заседании. Показания понятых Потапова В.Л. и Абрамова А.Е.судом принимаются во внимание.
В соответствии со ст. 25.7. КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. В соответствии с п. 2 ст. 27.12. КоАП РФ процессуальные действия, связанные с отстранением лица от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянение должно осуществляться в присутствии двух понятых.
Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Его участие является одной из гарантий объективности при производстве процессуальных действий.
Таким образом, понятые должны присутствовать одновременно с водителем и не просто расписаться в готовых документах, а наблюдать весь процесс, слышать и видеть процесс согласия или несогласия с проведением освидетельствования на состояние опьянения и его результатом, а также иных действий должностных лиц и водителя при проведении процессуальных действий, так как процессуальные действия производятся однократно и раздельно в разное время понятые его наблюдать не могут.
Вышеуказанное обстоятельство свидетельствует о грубых нарушениях КоАП РФ со стороны должностного лица, допущенного им при проведении процессуального действия и составлении по его итогам процессуального документа. Следовательно, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> ставится судом под сомнение. Процессуальные действия признаются незаконными, а сам акт освидетельствования недопустимым доказательством.
Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона, а ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ устанавливает, что неустранимые сомнения в виновности лица, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, определяется установлением факта опьянения водителя, которое подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В данном случае, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения признан судом недопустимым доказательством.
В действиях Филиппова К.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Филиппова К.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Чурапчинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Мировой судья В.П. Дмитриева
