Постановление от 04 июня 2014 года №5-205/2014

Решение по административному делу
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    04 июня 2014 г.                                                                                                               г. Уфа
 
 
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны (г.Уфа,ул.Ленина, 22 каб.9),
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении №5-205/2014 в отношении гражданина
 
    Давлетова У.А., * года рождения, уроженца  *, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Давлетов У.А. * года в * часов 00 минут, двигаясь у дома * по ул. * г. *, управляя автомобилем * гос. номер * не выполнил законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    На судебное заседание Давлетов У.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен должным образом и в срок телефонограммой. Причину неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Давлетова У.А., по имеющимся в деле материалам, оснований для признания его явки обязательной нет.
 
    Представитель Давлетова У.А. - Н. К.Н. в ходе судебного заседания вину не признал, указав, что Давлетов У.А. отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор, а от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, но ему инспектор не предлагал проехать на медицинское освидетельствование. 
 
    Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе К. А.Ф., свидетели Н. И.И., Н. Р.Н., извещенные должным образом в суд не явились, в связи с чем, мировой  судья считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав представителя Давлетова У.А. - Н. К.Н., изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
 
    Согласно  части 1 ст.12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Объективная сторона данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть нарушение п.2.3.2 ПДД РФ.
 
    Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Кроме этого, суд учитывает то обстоятельство, что статья 12.26 КоАП РФ содержит формальный состав административного правонарушения, то есть существенным для применения данной статьи является сам факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части КоАП РФ» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.
 
    При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
 
    Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении * от * года водитель Давлетов У.А. * года в * часов 00 минут управляя автомашиной *, с государственным регистрационным знаком * двигался у дома * по ул. * г. *, отказался от законного требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5).
 
    Основанием полагать, что водитель Давлетов У.А. находился за управлением транспортного средства в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения * от * г. (л.д.8) и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование * от * года (л.д.9), и согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила). Факт того, что Давлетов У.А. отказался от прохождения освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования и сам Давлетов У.А. в судебном заседании не отрицал.
 
    В связи с тем, что Давлетов У.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом * от * г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), рапортом сотрудника ДПС К. А.Ф. (л.д.11), из которого следует, что Давлетов У.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования. Из объяснения понятых Н. И.И. (л.д.12) и Н. Р.Н. (л.д.13) также следует, что Давлетов У.А. отказался от прохождения освидетельствования на приборе алкотектор и от прохождения медицинского освидетельствования.
 
     Направление водителя транспортного средства Давлетова У.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых (л.д.9).
 
    Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.
 
    Вместе с тем, Давлетов У.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд считает, что доводы представителя Н.К.Н. о том, что Давлетову У.А. не предлагали пройти медицинское освидетельствование не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно протоколом * от * г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.9), а также рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа К. А.Ф. (л.д.11) и объяснениями свидетелей Н. И.И. и Н.Р.Н. (л.д.12-13).
 
    В ходе судебного заседания также установлено, что Давлетов У.А. был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых, что установлено протоколом *об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6) и согласно протоколу о задержании транспортного средства * (л.д.10) автомобиль* гос. номер * передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку.
 
    Таким образом, судья приходит к выводу о том, что вина Давлетова У.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ доказана и подтверждается исследованными доказательствами, доказано наличие у Давлетова У.А. признаков алкогольного опьянения, в тот момент, когда он находился за управлением транспортного средства, что послужило законным основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого Давлетов У.А. отказался, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он, также отказался. Факт того, что Давлетов У.А. находился за управлением автомобиля с признаками алкогольного опьянения отражен в протоколе об административном правонарушении, подтверждается материалами дела.
 
    При рассмотрении дела необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствует отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    Действия сотрудников, а также протокол * об административном правонарушении, акт * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения надлежащим образом Давлетов У.А. не обжаловал.
 
     Таким образом, вина Давлетова У.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью доказана, действия его квалифицированы верно по данной статье, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При назначении наказания Давлетову У.А. суд учитывает обстоятельства правонарушения и личность правонарушителя. Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
 
    На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Давлетова У.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и  назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и  лишения права управления транспортными средствами сроком  на 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД РФ по г. Уфе); КПП: 027601001; ИНН: 0276011698;Код ОКАТО: 80401000000; счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140. Сокращенное наименование - админ.штраф по линии ГИБДД.
 
    Разъяснить Давлетову У.А., что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
 
    Постановление направить в ПДПС ГИБДД УМВД по г.Уфе - для исполнения.
 
    Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                         Т.Г.Гарифуллина