Дата принятия: 15 июля 2013г.
Номер документа: 5-205/2013
дело № 5-205/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Белгород 15 июля 2013 года
Судья Белгородского районного суда Белгородской области Лубенец Р.М.,
с участием представителя Белгородской таможни Вирютина В.В., представившего доверенность № *** от (дата обезличена) г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ в отношении
Матюшенко Е. А., (информация скрыта), ранее к административной ответственности не привлекавшейся,
У С Т А Н О В И Л:
(дата обезличена) года в ** часа ** минут московского времени при осуществлении мероприятий по пресечению незаконного перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу России сотрудниками ОАР ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни, ОДС ТП МАПП Нехотеевка Белгородской таможни, совместно с сотрудниками ПС ФСБ РФ, в зоне таможенного контроля, определенной приказом ФТС РФ от 29.11.2006 № 1247 «О создании на территории Белгородской области зоны таможенного контроля вдоль таможенной границы Российской Федерации и Украины», в районе с. Журавлевка Белгородского района Белгородской области, около упрощенного места пересечения Государственной границы Журавлевка (Украина) – Журавлевка (Россия) (местный пункт пропуска) на расстоянии около 5 метров от линии Государственной границы Украины с РФ был остановлен автомобиль марки (информация скрыта), под управлением Матюшенко Е.А., направляющаяся с территории Украины на территорию России помимо места перемещения товаров через Государственную границу. В результате досмотра транспортного средства в багажном отделении автомобиля был обнаружен товар: (информация скрыта), принадлежащий Матюшенко Е.А.
В судебное заседание Матюшенко Е.А. не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, СМС-сообщением, согласно расписки, имеющейся в материалах дела, Матюшенко Е.А обязалась ежедневно просматривать СМС-уведомления от абонента belrs. О причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ неявка лица, в отношении которого ведется производство по делу, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
Представитель Белгородской таможни Вирютин В.В. считает вину Матюшенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.1 КоАП РФ доказанной материалами дела и просил назначить виновной наказание в виде конфискации товара.
Исследовав материалы административного дела, выслушав представителя таможни, суд приходит к выводу о доказанности вины Матюшенко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 69 Таможенного кодекса РФ, прибытие товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ допускается в пунктах пропуска через Государственную границу РФ.
Факт перемещения Матюшенко Е.А. товара путем его ввоза помимо пункта пропуска через Государственную границу РФ подтверждается картой-схемой маршрута движения и места остановки, подписанной нарушителем в присутствии понятых, протоколом досмотра транспортного средства, протоколом изъятия указанного товара от (дата обезличена) года -; актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от (дата обезличена) года ; протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) года.
Согласно заключению эксперта ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Брянска от (дата обезличена) года № **** рыночная стоимость товара – (информация скрыта) по состоянию на (дата обезличена) года составила *****рублей.
Исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, достоверными, а в целом достаточными для разрешения дела по существу.
Суд квалифицирует действия Матюшенко Е.А. по ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 409-ФЗ) – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.
Правонарушение совершено Матюшенко Е.А с прямым умыслом, она осознавала противоправный характер своих действий, предвидела его вредные последствия и желала наступления таких последствий.
При назначении Матюшенко Е.А. административного наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми признаёт совершение ею административного правонарушения в области таможенного права впервые, признание своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Перемещаемый Матюшенко Е.А. товар является предметом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ. С учётом стоимости перемещаемого товара, мнения представителя таможенного органа, отсутствия сведений о наличии у Матюшенко Е.А. постоянного источника дохода, суд приходит к выводу о назначении ей административного наказания в виде конфискации товара без штрафа.
Процессуальные издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Матюшенко Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 409-ФЗ), и назначить ей по этой статье административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: (информация скрыта).
Сумму, полученную от реализации конфискованного товара перечислить на расчетный счет № (информация скрыта); назначение платежа – средства от реализации конфискованного имущества, обращённого в доход Российской Федерации, в отношении Матюшенко Елены Александровны.
Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Белгородский районный суд.
Судья подпись Р. М. Лубенец
Копия верна:
Судья Р. М. Лубенец
